Eine Frage, die in Philippe Kellermanns Sammelband „Begegnungen feindlicher Br\u00fcder“ im Fokus zu stehen scheint.<\/p>\n
Wenn etwa der Bakunin-Experte Wolfgang Eckhardt den Reigen mit dem „Klassiker“, dem Streit zwischen Marx und Bakunin, er\u00f6ffnet und zu dem Fazit kommt, dass selbst die Bezeichnung „feindliche Br\u00fcder“ noch eine unhistorische Idyllisierung unvereinbarer Gegens\u00e4tze sei, Jens Kastner die Anarchismusfeindlichkeit Antonio Gramscis unterstreicht, Gerhard Hanloser die historisch-materialistische Schicksalsgl\u00e4ubigkeit der deutschen R\u00e4tekommunisten betont oder der Herausgeber in seinem Beitrag \u00fcber den syndikalistischen Schreibtischt\u00e4ter George Sorel zumindest implizit Marx der „Eselei“ bezichtigt, so muss man meinen, hier soll schlicht \u00d6l in die erl\u00f6schende Flamme gegossen werden. Aber das ist nicht Intention des Buches, wie man bald feststellt.<\/p>\n
Am deutlichsten wird dies in den Beitr\u00e4gen Robert Foltins und Karl Reitters. Foltins Ansatz einer Synthese von Anarchismus und Marxismus geht dabei vom Postoperaismus aus. Aus dieser Perspektive analysiert er theoretische L\u00fccken des Anarchismus in Sachen Staat wie auch Arbeit und Kapital.<\/p>\n
Reitters Ansatz geht noch weiter: Er schert sich nicht um ideologische Differenzen, sondern konzentriert sich darauf, Marx‘ Beitrag zur Staatskritik als Essenz des Anarchismus, zu referieren.<\/p>\n
Beitr\u00e4ge dieser Art h\u00e4tte man sich mehr gew\u00fcnscht. Denn die „feindlichen Br\u00fcder“ m\u00fcssen sich keineswegs begegnen, um einander „R\u00fcstzeug“ f\u00fcr eine revolution\u00e4re Praxis zu liefern.<\/p>\n
AnarchistInnen d\u00fcrfen antimarxistisch sein und bleiben, wenn sie dennoch die Marxsche Staatskritik zur Kenntnis nehmen. Viele TheoretikerInnen waren einer anarchistischen Theoriebildung in diesem Sinne n\u00fctzlich. <\/p>\n
Bei aller Anarchismusfeindlichkeit Gramscis sehen wir das z.B. in Jens Kastners Beitrag.<\/p>\n
Den Nutzen marxistisch orientierter Methodik zur Einordnung von Anarchismen stellt beeindruckend – ein absoluter Highlight des Sammelbandes – Christoph J\u00fcnke in seiner Auseinandersetzung mit Wolfgang Harichs ber\u00fchmter „Kritik der revolution\u00e4ren Ungeduld“ dar. Ausgehend von einer antistalinistischen Kritik an Harichs Schrift gelingt J\u00fcnke eine materialistische Einordnung und Beurteilung des Anarchismus jenseits von Vorurteilen und Urteilen.<\/p>\n
Die Geschichte ist nicht gepr\u00e4gt von den Streitigkeiten zwischen Anarchismus und Marxismus, dies anzunehmen, ist eine Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung von beiden Seiten. Dass dieser Streit ein von IdeologInnen konstruierter Mythos ist, macht Antje Schrupp in der Kontrastierung der „feindlichen Br\u00fcder“ mit dem Feminismus sehr sch\u00f6n deutlich.<\/p>\n
Eckhardt nennt am Ende seines Beitrags Verfechter „marxistisch-anarchistischer[r] Syntheseversuche der Gegenwart“ naiv, denn „sie ignorieren die Entwicklungsgeschichte des Sozialismus“. Aber vielleicht ist es genau diese Geschichtskenntnis, die eine „wirkliche Bewegung“ verhindert. <\/p>\n
Vielleicht sollten wir einfach aufh\u00f6ren, uns mit Geschichte und historischen Differenzen zu besch\u00e4ftigen, wenn die „wirkliche Bewegung“ von Wisconsin bis Shanghai und London bis Kairo stattfindet. <\/p>\n
Marx h\u00e4tte diese Bewegung im Sinne eines historischen Materialismus genau so bezeichnet, w\u00e4hrend Bakunin hingereist w\u00e4re und mitgek\u00e4mpft h\u00e4tte. <\/p>\n
Vergessen wir doch einfach die ideologischen Polemiken – wie auch die „Opfer“ und „M\u00e4rtyrer“, auf die sich eh‘ niemand berufen sollte – und pr\u00fcfen wir erneut, was uns Schriften von Marx, Luxemburg oder Gramsci einerseits und Bakunin, Kropotkin, Goldman andererseits in der heutigen Realit\u00e4t nutzen k\u00f6nnen. So gelesen liefert Kellermanns Sammelband Ans\u00e4tze, die es weiter zu verfolgen gilt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Was trennt eigentlich AnarchistInnen und MarxistInnen? Eine Frage, die in Philippe Kellermanns Sammelband „Begegnungen feindlicher Br\u00fcder“ im Fokus zu stehen scheint. Wenn etwa der Bakunin-Experte Wolfgang Eckhardt den Reigen mit dem „Klassiker“, dem Streit zwischen Marx und Bakunin, er\u00f6ffnet und zu dem Fazit kommt, dass selbst die Bezeichnung „feindliche Br\u00fcder“ noch eine unhistorische Idyllisierung unvereinbarer … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Z\u00e4rtliche Cousinen? - graswurzelrevolution","description":"Was trennt eigentlich AnarchistInnen und MarxistInnen? Eine Frage, die in Philippe Kellermanns Sammelband \"Begegnungen feindlicher Br\u00fcder\" im Fokus zu stehen sc"},"footnotes":""},"categories":[608,44,1042],"tags":[],"class_list":["post-10854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-362-oktober-2011","category-bucher","category-ohne-chef-und-staat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}