Sogar Claude Lanzmann, selbst kein prinzipieller Feind des Krieges, sprach angesichts von Bernard-Henri L\u00e9vys angeblicher Initiierung des Libyenkrieges (nach dieser Version war es L\u00e9vy, der per Handy-Telefonat Sarkozy zum milit\u00e4rischen Eingreifen aufforderte) von einer „Infantilisierung der Politik“ und nannte seinen alten Freund L\u00e9vy einen „Phrasendrescher“ – damit war deren Freundschaft zu Ende. ((2))<\/p>\n
Doch die Unseriosit\u00e4t L\u00e9vys hat sich in Deutschland noch nicht herumgesprochen, und sogar ein GWR-Leser nannte ihn unl\u00e4ngst „glaubw\u00fcrdig“ ((3)).<\/p>\n
Grund genug also, diese Reputation zu widerlegen. Die Auseinandersetzung mit BHL – in Frankreich gilt die Abk\u00fcrzung von Namen mit K\u00fcrzeln als besondere Ehre und VIP-Auszeichnung – ist schon deshalb wichtig, weil ihm Intellektuelle anerkennend zugestehen, er habe „die N\u00fctzlichkeit des Krieges im politischen Feld“ ((4)) wiedereingef\u00fchrt: Als habe der Krieg dieses politische Feld je verlassen!<\/p>\n
L\u00e9vy ist der Hauptprotagonist der „Neuen Philosophen“ Frankreichs, die als ehemalige Linke bereits seit Mitte der Siebzigerjahre den Kapitalismus mittels einer neuen Totalitarismustheorie verteidigten – nur war L\u00e9vy bis auf seine unmittelbaren Anf\u00e4nge 1968 unter seinem Lehrer Althusser schon immer prokapitalistisch und unterst\u00fctzte maximal Pr\u00e4sidentschaftskandidaturen aus der „Sozialistischen Partei“. 2002 w\u00fcrdigte er Jean-Paul Sartre als den „Philosophen des 20. Jahrhunderts“, der zwar alles falsch gemacht habe, dessen Konzept des „engagierten Intellektuellen“ L\u00e9vy aber \u00fcbernahm und sich damit gleich zum eigentlichen Sartre-Nachfolger k\u00fcrte – nur nicht, wie noch bei Sartre \u00fcblich, gegen die franz\u00f6sische Regierung, sondern f\u00fcr sie. ((5))<\/p>\n
L\u00e9vy hat seit dem Bosnienkrieg 1994 alle Kriege des Westens gerechtfertigt: Kosovo, Irak, Afghanistan, Kuwait, die Kriege Israels (Gaza, Libanon), Libyen. Er z\u00e4hlt die neokonservativen US-Think-Tank-Krieger Paul Wolfowitz und Samuel P. Huntington zu seinen Freunden. Seine pers\u00f6nliche Website ziert der Spruch: „L’art de la philosophie ne vaut que s’il est un art de la guerre“ (Die Kunst der Philosophie ist nur etwas wert, wenn sie eine Kunst des Krieges ist). <\/p>\n
2008 unterst\u00fctzte er den autokratischen georgischen Pr\u00e4sidenten Saakaschwili im S\u00fcdossetien-Krieg gegen Russland, obwohl bereits 2004 mehr als 1.000 Klagen gegen Saakaschwili vor dem EU-Menschenrechtsgerichtshof vorlagen und er 2007 nachweislich Gas gegen DemonstrantInnen eingesetzt hatte. <\/p>\n
F\u00fcr L\u00e9vy war Saakashwili jedoch ein „Demokrat und Widerstandsk\u00e4mpfer“. ((6)) <\/p>\n
W\u00e4hrend des Krieges reiste er nach Georgien und ver\u00f6ffentlichte einen Reisebericht vom Krieg: „In einem Artikel des Online-Nachrichtenportals Rue89 wird jedoch mit Hilfe von anderen Augenzeugenberichten aufgezeigt, dass manche Aussagen des Berichts frei erfunden sind.“ ((7)) Wieso also sollte man nun seinen Berichten aus Libyen glauben? <\/p>\n
2009 ver\u00f6ffentlichte L\u00e9vy mit dem islamfeindlichen Schriftsteller Michel Houellebecq das Buch „Volksfeinde“. L\u00e9vy unterzeichnete 2006 das „Manifest der 12“, in dem der Islam als „weltweite totalit\u00e4re Bedrohung“ angegriffen wird, vollf\u00fchrte dann jedoch eine Teildistanzierung davon.<\/p>\n
Verbal kritisiert er zwar brav bis heute auch den Massenmord in Ruanda von 1994, lie\u00df jedoch die Rolle Frankreichs bei der milit\u00e4rischen Unterst\u00fctzung der Massenm\u00f6rder au\u00dfen vor. <\/p>\n
Seine Beziehungen zu Frankreichs Regierung waren gerade damals bestens. 1995 erbte er das Unternehmen Becob (Importfirma f\u00fcr afrikanisches Holz) und wurde dessen Manager. <\/p>\n
Unter seiner F\u00fchrung sollen „afrikanische Arbeiter im Unternehmen sklaven\u00e4hnlich behandelt“ ((8)) worden sein. Eine drohende Klage wegen Steuerhinterziehung wurde damals von Nicolas Sarkozy verhindert. Der war 1993-1995 Finanzminister der Regierung Balladur, die direkt f\u00fcr Frankreichs Rolle in Ruanda verantwortlich war. Daher r\u00fchrt auch die M\u00e4nnerfreundschaft beider, die es L\u00e9vy in Libyen erlaubte, Sarkozy direkt \u00fcbers Handy anzurufen.<\/p>\n
Nach dem Verkauf seiner Firma war L\u00e9vy reich und setzte sich medial in Szene. Sein Buch \u00fcber „Toqueville“ ver\u00f6ffentlichte er in den USA und zahlte allen franz\u00f6sischen JournalistInnen den Flug und Hotels f\u00fcr ihr Kommen zu seiner Buchpr\u00e4sentation. Das hierbei zum Ausdruck kommende Verst\u00e4ndnis von unabh\u00e4ngigem Journalismus spricht B\u00e4nde. ((9)) <\/p>\n
F\u00fcr jede Neuerscheinung mietet er sich in einem Hotel ein und l\u00e4sst sich f\u00fcr die Pariser Hochglanzzeitungen als Star l\u00e4ssig aus dem Fenster schauend fotografieren. Neuerscheinungen gibt es leider allzu viele, im ersten Quartal 2010 allein zwei, wovon eines 1.300 Seiten z\u00e4hlte. Er l\u00e4sst schreiben und kommt nicht einmal mit dem Korrekturlesen seiner eigenen B\u00fccher nach: Im Buch „De la guerre en philosophie“ (\u00dcber den Krieg in der Philosophie, 2010) – auch das ist programmatisch gemeint! – zitierte L\u00e9vy eine Kant-Konferenz in einem angeblich von Kant-EmigrantInnen gegr\u00fcndeten Dorf in Paraguay, das es nie gegeben hat (weder das Dorf noch die Konferenz!). L\u00e9vy war Jean-Baptiste Botul und dessen Buch „La vie sexuelle d’Emmanuel Kant“ (Das sexuelle Leben des Emmanuel Kant) aufgesessen: Botul ist das Pseudonym des franz\u00f6sischen Satirikers Fran\u00e7ois Pag\u00e8s, das Buch eine reine Erfindung. ((10)) Tja, kann schon mal passieren, wenn man seit Jahrzehnten pro Jahr mehrere B\u00fccher mit jeweils mehreren hundert Seiten publiziert.<\/p>\n
Bereits in den Siebzigerjahren haben namhafte Intellektuelle, vor allem Cornelius Castoriadis und der angesehene Historiker Pierre Vidal-Naquet, den B\u00fcchern L\u00e9vys gro\u00dfe faktische Fehler vorgeworfen, Vidal-Naquet konstatierte „grundlegende Unehrlichkeit“ ((11)).<\/p>\n
Schlie\u00dflich verwundert es da nicht mehr, dass ein Anarchist auf den Plan trat, um den selbsternannten Jahrhundertphilosophen (direkt nach Sartre) so richtig zu verarschen: No\u00ebl Godin, der und dessen belgische Gruppe narzisstischen SelbstdarstellerInnen Sahnetorten ins Gesicht dr\u00fccken: „F\u00fcr Godin ist dieses sahnige Statement eine Form von nicht aggressiver Anarchie. Zielscheibe sind hochmediatisierte Pers\u00f6nlichkeiten, deren ‚l\u00e4cherliche Standpunkte‘ durch die L\u00e4cherlichkeit einer Tortenattacke entlarvt werden sollen.“ ((12)) <\/p>\n
W\u00e4hrend jedoch Godin in der Regel bei seinen Opfern, die u.a. auch Bill Gates und Sarkozy selbst umfassen, nur einmal zuschl\u00e4gt, hat Bernard-Henri L\u00e9vy bereits sieben Torten von Godin ins Gesicht gekriegt. Diese besondere Zuneigung geht auf das Jahr 1985 zur\u00fcck, als Godin mit seinem Schlachtruf „Gloup, gloup, eine Torte f\u00fcr prunks\u00fcchtige Gurken“ vor laufenden Kameras eine Torte in L\u00e9vys Gesicht versenkte. L\u00e9vy warf seinen Angreifer zu Boden und schrie: „‚Steh schnell auf, sonst trete ich dir die Fresse mit dem Absatz ein.‘ […] Die Szene wurde so ber\u00fchmt, dass der franz\u00f6sische S\u00e4nger Renaud BHL ein Lied mit dem Titel ‚L’entart\u00e9‘ (in etwa ‚Der Eingetortete‘) widmete.“ ((13)) Nun, die siebte wird sicherlich nicht die letzte Torte von Godin f\u00fcr BHL gewesen sein.<\/p>\n
Bernard-Henri L\u00e9vy ist unglaubw\u00fcrdig. Er hat den Krieg in Libyen mit angezettelt und verteidigt ihn nun auf allen Ebenen und mit allen Mitteln (bis dahin, wie wir sehen werden, sogar seinen eigenen Anti-Islamismus zu opfern) – und zwar schon deshalb, weil sich einer wie er nach seinem eigenen Selbstverst\u00e4ndnis gar nicht irren kann: „Bis jetzt, nein“ antwortet er noch im „Zeit“-Interview vom 5.11.2011 auf die entsprechende Frage. Er wird also bei allen Analysen und Berichten ausschlie\u00dflich Punkte aussuchen, die seine Sicht st\u00fctzten. Ihm stehen alle b\u00fcrgerlichen Medien offen, in Frankreich und in Deutschland.<\/p>\n
Darum wird hier vom Streitgespr\u00e4ch in Le Monde<\/i> mit Rony Brauman ausschlie\u00dflich die Sicht von Brauman dargestellt.<\/p>\n
Es ist nicht erstaunlich, dass sie zwar beide von Libyen erz\u00e4hlen und beide mit geringem zeitlichem Unterschied vor Ort gewesen sind. <\/p>\n
Aber sie berichten aus demselben Land so, als sei der eine auf dem Mond und der andere auf dem Mars gewesen, so sehr unterscheiden sich ihre Analysen und Augenzeugenberichte – wie immer, wenn es um die Wahrheit in Kriegen geht.<\/p>\n
Der Hauptvorwurf Braumans lautet, dass Frankreich (plus GB und USA) spontan auf eine milit\u00e4rische Bedrohung Bengasis durch die auf die Stadt zurollende Panzerkolonne Gaddafis gar nicht h\u00e4tte reagieren k\u00f6nnen. Ihm sei schnell klar geworden, dass die Bedrohung Bengasis „ein Produkt der Propaganda war und nicht beobachtbarer Realit\u00e4ten“, dass also „die Entscheidung, in den Krieg einzutreten, den Rechtfertigungen f\u00fcr diesen Krieg vorausgegangen ist“. ((14)) <\/p>\n
Das habe schon damit begonnen, dass der Nationale \u00dcbergangsrat (NTC) f\u00fcr die Zeit vom 15. Februar, dem Beginn der Revolte gegen Gaddafi, bis Anfang M\u00e4rz 2011 von mehr als 6.000 Toten gesprochen habe. Brauman: „Die Untersuchungen von Amnesty und von Human Rights Watch haben gezeigt, dass sich die Zahl der Opfer bis dahin auf 200 oder 300 belief, wovon die meisten im Kampf gestorben waren. Das war eine \u00e4hnliche Bilanz, wie man sie von Tunesien oder \u00c4gypten her kannte.“<\/p>\n
Scharf kritisiert Brauman die westlichen Pressemeldungen \u00fcber eine Armee- und Panzerkolonne, die sich mit dem Ziel Bengasi n\u00e4herte, die Stadt einzukreisen und dort ein Massaker anzurichten: „Niemand war f\u00e4hig gewesen, uns die Panzer zu zeigen, die sich angeblich auf dem Weg nach Bengasi befanden. Doch eine Panzerkolonne muss im Zeitalter der Mobiltelefone und der Satelliten doch photographiert werden k\u00f6nnen. \u00dcbrigens hat es gen\u00fcgt, vier Panzer durch Luftangriffe zu zerst\u00f6ren, um besagte Offensive zu brechen, was zeigt, dass diese Kolonne, von der in der Folgezeit nie mehr geredet wurde, nicht existiert hat.“ <\/p>\n
Auch die libyschen Luftangriffe auf DemonstrantInnen in Tripolis h\u00e4tten nach Brauman nicht stattgefunden, sie seien „eine Erfindung von Al-Jazeera“, also innerarabisch motiviert gewesen – solch eine Kritik hatte ich vordem schon aus antiimperialistischer Ecke geh\u00f6rt und war ihr bisher mit Skepsis begegnet, nun werden sie von Brauman wiederholt, womit er aber auch nicht ausschlie\u00dft, dass es andernorts Luftangriffe der libyschen Luftwaffe auf DemonstrantInnen gegeben habe. <\/p>\n
Auf den Einwand Bernard-Henri L\u00e9vys, dass sich die BewohnerInnen von Misrata mit nackten H\u00e4nden gewehrt h\u00e4tten und dort tats\u00e4chlich ein „Massaker“ stattgefunden habe, meint Brauman: „Die Militarisierung des Aufstands ist fast unmittelbar gewesen, sie fand in den ersten Tagen nach den ersten Demonstrationen statt. In Misrata war der Widerstand besonders heftig. <\/p>\n
Es ist falsch zu behaupten, dass sich ZivilistInnen mit nackten H\u00e4nden gegen bestens ausger\u00fcstete Truppen geschlagen h\u00e4tten. Wenn auch die NATO-Intervention sicher nicht nebens\u00e4chlich war, so wurde der wesentliche Kampf doch durch die milit\u00e4rischen Milizen vor Ort gef\u00fchrt. Ich war im Juli in Misrata gewesen: Ich erwartete, eine zerst\u00f6rte Stadt vorzufinden. Ich musste zuerst feststellen, dass der Hafen – angebliches Ziel wiederholter Bombardements [der Gaddafi-Truppen] – absolut intakt war. Die K\u00e4mpfe lie\u00dfen sich in Wirklichkeit auf zwei Stadtteile einkreisen, dort sind die Sch\u00e4den enorm, w\u00e4hrend der Rest der Stadt normal aussieht. Keine\/r der BewohnerInnen, mit denen ich gesprochen habe, pr\u00e4sentierte sich \u00fcbrigens als \u00dcberlebende\/r. Im Mai und Juni [H\u00f6hepunkt der K\u00e4mpfe um Misrata] hatten die Teams von M\u00e9decins sans fronti\u00e8res, die vor Ort waren, sehr wenige Verletzte zu behandeln und erwogen schon ihren Abzug. Dass es erbitterte K\u00e4mpfe gab, dass die Belagerung gewaltsam war, ist unbestritten. Aber Misrata ist nicht diese Stadt, die auf einen Haufen Ruinen reduziert werden kann, wie Sie sie beschreiben.“<\/p>\n
Brauman weiter: „Letztlich zieht die Entscheidung f\u00fcr den Krieg eine viel st\u00e4rkere menschliche Opferbilanz nach sich. Das beweist die offizielle Bilanz, die von der NTC vorgelegt wurde: 30.000 bis 50.000 Tote, das sind zehnmal mehr als die Opfer der syrischen Repression. Wenn diese Zahlen korrekt sind, ist das entsetzlich.“ <\/p>\n
Heute m\u00fcsste zu diesem Argument Braumans noch hinzugef\u00fcgt werden, dass Ende November 2011 ein weiterer arabischer Diktator, Ali Abdallah Saleh im Jemen, nun endg\u00fcltig entmachtet worden ist, und zwar laut dem oppositionellen Scheikh Mekhlafi (der aus der Wiege der Revolution, der Stadt Taez, stammt und Cousin der Friedensnobelpreistr\u00e4gerin Tawakkul Karman ist), erstaunlicher Weise durch jene „tausende Jemeniten, die mit nackter Brust, gewaltfrei in den Kampf gezogen sind, ein au\u00dfergew\u00f6hnliches Ph\u00e4nomen, ein wahres Lehrst\u00fcck. […] Wir werden bis zum Schluss pazifistisch bleiben“ ((15)) – auch hier bei vergleichbarer Repression mit einem Bruchteil der Opferzahlen Libyens. All das ein Schlag ins Gesicht f\u00fcr alle, die behaupten, der Krieg und die Milit\u00e4rintervention in Libyen seien alternativlos gewesen und solche Diktatoren k\u00f6nnten nicht durch „Sitzblockaden“ ((16)) aufgehalten werden. <\/p>\n
Rony Brauman kommt im Folgenden noch einmal auf den Zeitpunkt der Kriegsentscheidung zur\u00fcck und reduziert hier gleichzeitig die angebliche Macht des Intellektuellen L\u00e9vy, denn die Entscheidung f\u00e4llte nat\u00fcrlich nicht Letzterer, sondern Sarkozy: „Der Krieg wurde von Nicolas Sarkozy seit dem Monat Februar gewollt.<\/p>\n
Sogar noch vor der Bildung des \u00dcbergangsrats patrouillierten schon vier franz\u00f6sische Atom-U-Boote entlang der libyschen K\u00fcsten. Am 25. Februar erkl\u00e4rte Nicolas Sarkozy: ‚Gaddafi muss gehen‘. Nie zuvor hat ein Staatschef nur eine Woche nach dem Beginn von Unruhen dekretiert, dass ein anderer Staatschef – so unsympathisch er auch sein mag – gehen muss. Die Beschw\u00f6rung von Gr\u00e4ueln, deren Anzahl und Horror mit jedem Tag stieg, ist eine propagandistische Montage. […] Ich wiederhole es: Die Rechtfertigungen sind nach der Entscheidung gekommen. Man muss deshalb in Frankreich und in Europa – und auch in Qatar – die Urspr\u00fcnge des Libyenkrieges suchen.“<\/p>\n
Brauman spricht dann die Tatsache an, dass Moustapha Abdeljalil als provisorischer Regierungschef des freien Libyen nach dem offiziellen Kriegsende als erstes die Scharia im befreiten Libyen proklamiert hat: „Au\u00dfer der Leichtfertigkeit, mit welcher der \u00dcbergangsrat, deren Mitglieder mehrheitlich v\u00f6llig unbekannt sind, von Bernard-Henri L\u00e9vy sofort als laizistische demokratische Bewegung pr\u00e4sentiert worden sind, gibt es auch noch eine gewisse Naivit\u00e4t, die Tatsache nicht wahrhaben zu wollen, dass der Krieg Dynamiken schafft, die den Radikalen zum Schaden der Gem\u00e4\u00dfigten n\u00fctzen. Dieser Krieg ist nicht zu Ende. Durch die Entscheidung, die Revolte zu militarisieren, hat der \u00dcbergangsrat den gewaltsamsten Kr\u00e4ften Auftrieb gegeben. Weil sie diese Option im Namen der Demokratie unterst\u00fctzt hat, hat die NATO eine schwere Verantwortung \u00fcbernommen, der sie nicht gerecht werden kann.<\/p>\n
Weil der Krieg an sich schlecht ist, darf man ihn nicht f\u00fchren.“<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sogar Claude Lanzmann, selbst kein prinzipieller Feind des Krieges, sprach angesichts von Bernard-Henri L\u00e9vys angeblicher Initiierung des Libyenkrieges (nach dieser Version war es L\u00e9vy, der per Handy-Telefonat Sarkozy zum milit\u00e4rischen Eingreifen aufforderte) von einer „Infantilisierung der Politik“ und nannte seinen alten Freund L\u00e9vy einen „Phrasendrescher“ – damit war deren Freundschaft zu Ende. ((2)) Doch die … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Libyen: Wem sollen wir glauben? - graswurzelrevolution","description":"Sogar Claude Lanzmann, selbst kein prinzipieller Feind des Krieges, sprach angesichts von Bernard-Henri L\u00e9vys angeblicher Initiierung des Libyenkrieges (nach di"},"footnotes":""},"categories":[618,1025,1027],"tags":[],"class_list":["post-11063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-365-januar-2012","category-die-waffen-nieder","category-wir-sind-nicht-alleine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}