Der linksrevolution\u00e4re bewaffnete Kampf der siebziger Jahre war, wie der politische Aufbruch des vorherigen Jahrzehnts, ein globales Ph\u00e4nomen.<\/p>\n
„Er war keine Marginalie“, schreibt die Sozialforscherin Pilar Calveiro, die durch die H\u00f6lle der argentinischen Folterzentren ging: „Die Anwendung von Gewalt wurde quasi zur conditio sine qua non<\/i> f\u00fcr die radikalen Bewegungen jener Jahre“. ((3)) <\/p>\n
Die internationalistische Denkweise der sechziger Jahre degenerierte nur ein Jahrzehnt sp\u00e4ter (auch) zum Bauplan f\u00fcr milit\u00e4rische Auseinandersetzungen. Denn kaum einmal wurden nationale Grenzen in einem solchen Ma\u00dfe \u00fcberschritten wie w\u00e4hrend des „revolution\u00e4ren Kampfes“ der bewaffneten Linken und des „Kriegs gegen der Terrorismus“, den die Herrschenden dekretierten. <\/p>\n
Im Gegensatz zu den gelegentlich hilflosen Versuchen der global history<\/i>, f\u00fcr das Jahr 1968 Kausalbeziehungen zwischen unterschiedlichen Ereignissen herzustellen, sind solche Verbindungen im Falle der siebziger Jahre greifbar und konkret.<\/p>\n
Die skandal\u00f6s beg\u00fctigende Politik der Regierung Schmidt-Genscher gegen\u00fcber der argentinischen Milit\u00e4rdiktatur (1976-1983) beispielsweise l\u00e4sst sich nur begreifen, wenn man bewusst h\u00e4lt, dass zur gleichen Zeit, 1977, der sogenannte „Deutsche Herbst“ eine Terroristenhysterie im Lande sch\u00fcrte, in der mancher gegen ein „blutiges Gro\u00dfreinemachen“ gegen Linke nach argentinischem Vorbild nichts einzuwenden hatte. ((4)) <\/p>\n
Aber auch ganz unmittelbar \u00fcberschritten politischer Terrorismus und offener Staatsterror nationale Grenzen: Bewaffnete Widerstandsgruppen kooperierten ebenso wie Regierungen und Geheimdienste miteinander, sie belieferten sich – wenn auch in unterschiedlichem Ma\u00dfe – mit Waffen, bildeten einander aus und legitimierten ihr Tun durch \u00d6ffentlichkeitsarbeit im In- und Ausland. <\/p>\n
Eine globale Perspektive darf freilich nicht dazu f\u00fchren, nationale Unterschiede zu vernachl\u00e4ssigen. <\/p>\n
In Deutschland wurde der politische Terror der Roten Armee Fraktion<\/i> (RAF) zum Vorwand, die politische Kritik der 60er Jahre insgesamt zu verwerfen.<\/p>\n
Nachdem ein Teil der nicht-parlamentarischen, radikalisierten Linken in den 80er Jahren auf diesen Versuch der Geschichtsentsorgung<\/i> noch mit einer extrem intoleranten Beharrungsmentalit\u00e4t reagiert hatte, hat der gr\u00f6\u00dfte Teil der linken Bewegungen sich mittlerweile ebenfalls weitgehend von allen heroisierenden Lesarten des gewaltsamen politischen Kampfes verabschiedet. Ganz anders war die Lage dagegen bis vor kurzem in Argentinien. <\/p>\nIm Schatten der Montoneros<\/i>: Der bewaffnete Kampf in Argentinien (1970-1977)<\/h3>\n
Bewaffnete linksrevolution\u00e4re Gruppen monopolisierten (auch) in Argentinien w\u00e4hrend der 70er Jahre die politischen Hoffnungen von 1968 mit Gewalt. Der hochtrabende Traum vom revolution\u00e4ren B\u00fcndnis der Studierenden- und ArbeiterInnenschaft wurde durch die Zunahme des politischen Terrors ad absurdum<\/i> gef\u00fchrt. <\/p>\n
Im Mai 1969 hatten im argentinischen C\u00f3rdoba Studentinnen und Studenten und Arbeiterinnen und Arbeiter noch gemeinsam gegen die Einf\u00fchrung der Samstagsarbeit demonstriert. ((5)) <\/p>\n
Ein paar Jahre sp\u00e4ter war an einen solchen gemeinschaftlichen Protest nicht l\u00e4nger zu denken. Die klandestinen Strukturen bewaffneter Gruppen isolierten sie von m\u00f6glichen B\u00fcndnispartnern und der sozialen Basis, f\u00fcr die sie doch zu k\u00e4mpfen beanspruchten. Die immer brutalere Repression des Staates machte ihrerseits die Arbeit anderer politischer Gruppen fast unm\u00f6glich. <\/p>\n
Im Inneren reproduzierten die Guerillaorganisationen durch ihre zunehmende Militarisierung eben jene autorit\u00e4ren Strukturen, die sie eigentlich bek\u00e4mpfen wollten. <\/p>\n
Die herrschenden Eliten dagegen nahmen die zunehmende Militarisierung sozialer Konflikte zum Vorwand, die Gesellschaft mit einer Welle brutalster Gewalt zu \u00fcberziehen. Die Verteidigung der Menschenrechte interessierte im Grunde keinen der Beteiligten. <\/p>\n
Wie auch in anderen L\u00e4ndern der Welt radikalisierten sich in Argentinien zu Beginn der 70er Jahre vor allem Teile einer b\u00fcrgerlichen, akademisch gebildeten Jugend, deren B\u00fcndnis mit anderen sozialen Kr\u00e4ften oft kaum mehr war als eine Erkl\u00e4rung des guten Willens und deren Lebenserfahrung sich in Grenzen hielt. <\/p>\n
Argentinische Guerillagruppen wie die Fuerzas Revolucionarias Armadas<\/i> (FRA) [‚Bewaffnete Revolution\u00e4re Kr\u00e4fte‘] oder der trotzkistische Ej\u00e9rcito Revolucionario del Pueblo<\/i> (ERP) [‚Revolution\u00e4res Heer des Volkes‘] unterschieden sich kaum von anderen bewaffneten, linksrevolution\u00e4ren Gruppen in Lateinamerika, Europa oder den USA. Sie orientierten sich an den Schriften Maos und Che Guevaras, blickten mit Bewunderung auf die Kubanische Revolution und waren der \u00dcberzeugung, nur eine zu allem entschlossene „Avantgarde“ k\u00f6nne den Umsturz herbeif\u00fchren und die „tr\u00e4gen Massen aufr\u00fctteln“. <\/p>\n
Ein genuin argentinisches Ph\u00e4nomen dagegen waren die Montoneros.<\/i> Sie waren wesentlich aus der Juventud Peronista<\/i> (JP) [‚Peronistische Jugend‘] hervorgegangen, wurden 1970 mit dem Mord an Ex-Diktator General Pedro Eugenio Aramburu schlagartig ber\u00fchmt und waren nicht nur zahlenm\u00e4\u00dfig die St\u00e4rkste der drei genannten Gruppen. Die Montoneros<\/i> vereinten heterogenes, linksradikales Gedankengut mit einer geradezu mystischen Verehrung f\u00fcr Juan Domingo Per\u00f3n, den ebenso popul\u00e4ren wie populistischen vormaligen Regierungschef Argentiniens. <\/p>\n
Vor allem aber galt ihre Liebe dessen verstorbener Frau „Evita“, die sie in den Stand einer regelrechten Mutter Gottes erhoben. „Evita Montonera“ hie\u00df eine wichtige Zeitschrift der Gruppe, und auch bei politischen Graffitis fehlte selten der emphatische Ausruf „Evita!“, egal, was die Botschaft sonst noch vermitteln sollte. ((6)) <\/p>\n
Nach Per\u00f3ns Sturz 1955 hatten sich die Positionen innerhalb der machtvollen peronistischen Bewegung Argentiniens extrem polarisiert. F\u00fcr Linksperonisten bedeutete eine R\u00fcckkehr Per\u00f3ns aus dem spanischen Exil den Beginn der Revolution.<\/p>\n
Rechtsperonisten erhofften sich eine Stabilisierung des Landes und das Zur\u00fcckdr\u00e4ngen der ungeb\u00fchrlichen Linken. <\/p>\n
Die Spaltung war so tief, dass, als Per\u00f3n am 20. Juni 1973 tats\u00e4chlich kam, Links- und Rechtsperonisten sich blutige Feuergefechte auf dem Flughafen Ezeiza<\/i> lieferten, w\u00e4hrend sie auf ihren gemeinsamen Helden warteten… ((7)) <\/p>\n
Von Spanien aus hatte Per\u00f3n den bewaffneten Kampf der Montoneros<\/i> noch gutgehei\u00dfen und ihm viel Zulauf verschafft.<\/p>\n
1970 hatte er verk\u00fcndet: „Die Diktatur, die unser Vaterland peitscht, wird in ihrer Gewalt nicht nachgeben, es sei denn, vor einer noch gr\u00f6\u00dferen Gewalt. […] Die kommende Revolution muss gewaltt\u00e4tig sein“. ((8)) Nach seiner R\u00fcckkehr an die Macht erwartete er jedoch, dass die Montoneros<\/i> ihren Kampf einstellen und die konservative Politik seines Regimes st\u00fctzen w\u00fcrden. Sie taten es nicht. Eine Serie von \u00dcberf\u00e4llen, Entf\u00fchrungen, Attentaten, Morden und Aufstandsversuchen folgte, die die militaristische und politische Rechte unter anderem 1973 mit der Gr\u00fcndung der Todesschwadron Triple A<\/i> [‚Dreifach A‘ f\u00fcr Alianza Anticomunista Argentina<\/i>, ‚Argentinische Antikommunistische Allianz‘] beantwortete. <\/p>\n
Deren Morde wurden pikanterweise von dem rechtsperonistischen Minister f\u00fcr Soziale Wohlfahrt Jos\u00e9 L\u00f3pez Rega koordiniert. <\/p>\n
1974 mordete die Triple A<\/i> statistisch gesehen bereits alle 19 Stunden. ((9)) Folter geh\u00f6rte – im Gegensatz zu den Montoneros<\/i> – f\u00fcr sie zum t\u00e4glichen Handwerk. Und auch die Praxis des „Verschwindenlassens“ [vgl. GWR 369] begann schon lange vor der Diktatur. Als diese am 24. M\u00e4rz 1976 begann, erhoffte sich eine deutliche Mehrheit der argentinischen Bev\u00f6lkerung, dass das blutige Chaos von Terror und Gegenterror endlich ein Ende nehmen w\u00fcrde. ((10)) Tats\u00e4chlich jedoch sollte sich der Staatsterrorismus in sieben Jahren Diktatur auf ein in Lateinamerika bis dahin nicht gekanntes Ma\u00df steigern.<\/p>\nNada de h\u00e9roes<\/i> [‚Wahrlich keine Helden‘]. Die Montoneros<\/i> w\u00e4hrend der Diktatur (1976-1983)<\/h3>\n
Verteidiger der Junta rechtfertigen deren ungeheuerliche Verbrechen bis heute mit den vermeintlichen Notwendigkeiten des „Kriegs gegen die Subversion“. Fest steht jedoch, dass bereits 1977 alle bewaffneten Guerillagruppen des Landes milit\u00e4risch zerschlagen waren. <\/p>\n
Innerhalb kaum eines Jahres verloren 2000 tats\u00e4chliche oder vermeintliche Montoneros<\/i> ihr Leben. Der ERP wurde ausgel\u00f6scht. Am 23. November 1976 kritisierte der Schriftsteller Rodolfo Walsh, der innerhalb der Montoneros<\/i> den Rang eines Majors bekleidete, in einem internen Communiqu\u00e9 den wirklichkeitsfernen Triumphalismus seiner Gruppe und warnte davor, die eigenen St\u00e4rken hochzuspielen: „Wir m\u00fcssen uns an das halten, was wirklich<\/i> ist, und nicht an das, was in den B\u00fcchern steht […]. Einer der gro\u00dfen Erfolge unseres Feindes war es, den Krieg gegen uns<\/i> f\u00fchren zu k\u00f6nnen, und nicht gegen die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung. Und das ist zu einem gro\u00dfen Teil unsere Schuld, weil wir uns mit unserem Ideologismus isoliert haben und f\u00fcr wirkliche Menschen keine politischen Vorschl\u00e4ge hatten. […] Es ist falsch, dass sie [die Milit\u00e4rs, Anm. MB] keine Reserven mehr haben und hektisch Truppen von einem Ort zum anderen verschieben. Sie setzen uns schwer zu, und brauchen dazu nur einen minimalen Bruchteil ihrer Kr\u00e4fte. Sie machen Fortschritte sowohl im Politischen als auch im Milit\u00e4rischen. Wir sind in beiden Bereichen auf dem R\u00fcckzug. […] Wir m\u00fcssen selbstkritischer sein, und realistischer“. ((11)) <\/p>\n
Seine Worte stie\u00dfen auf taube Ohren. Die Spitze der Montoneros<\/i> war \u00fcberzeugt, dass es gen\u00fcge, eine kleine Gruppe von Aktivisten – einige hundert – im In- und Ausland kampfbereit zu halten, um doch noch den Sieg davonzutragen. <\/p>\n
Mit dieser Politik lieferte sie die Mehrheit der eigenen Basis im wahrsten Sinne des Wortes den Milit\u00e4rs ans Messer. <\/p>\n
1979 befahl der Kommandorat von Havanna aus sogar eine Gegenoffensive (!), die zu diesem Zeitpunkt f\u00fcr die beteiligten Aktivistinnen und Aktivisten blanker Selbstmord war. <\/p>\n
Die Sicherheitsvorkehrungen f\u00fcr die Guerilleros<\/i> waren so lax, dass der argentinische Geheimdienst SIDE sie in aller Ruhe an den Grenzen erwarten und postwendend in die Folterzentren expedieren konnte. <\/p>\n
2003 kam es in Argentinien zu einem Prozess gegen die ehemaligen Spitzen der Montoneros<\/i>, der kl\u00e4ren sollte, wie ein solcher Massenmord an den eigenen Leuten m\u00f6glich gewesen sein konnte. Es stellte sich heraus, dass einige Kommandeure mit den Milit\u00e4rs konspiriert hatten, um sich selbst zu sch\u00fctzen oder politische Vorteile zu erlangen. ((12)) <\/p>\n
Der Irrsinn des militarisierten Widerstands war mit H\u00e4nden zu greifen. Rodolfo Walsh war bereits 1977 auf offener Stra\u00dfe von einem milit\u00e4rischen Greifkommando erschossen worden. Die Geschichte der bewaffneten revolution\u00e4ren Linken endete in Argentinien in einem See aus Blut.<\/p>\n
Angesichts der Verbrechen der Junta lie\u00df die kritische Aufarbeitung der linksrevolution\u00e4ren Gewalt in Argentinien lange auf sich warten. Es war schlie\u00dflich schwierig genug, die Verbrechen der Junta \u00f6ffentlich zu machen. <\/p>\n
Eine Mitverantwortung der Guerilla an der extremen Gewalt der siebziger Jahre stand f\u00fcr \u00dcberlebende und die kritische Linke des Landes zun\u00e4chst nicht zur Debatte. <\/p>\n
„W\u00e4hrend der Milit\u00e4rdiktatur“, schreibt die argentinische Kultursoziologin Beatriz Sarlo, „konnte man \u00fcber bestimmte Fragen nicht wirklich nachdenken. Man \u00fcberdachte sie vorsichtig oder verschob sie auf sp\u00e4ter in der Hoffnung, dass die politischen Umst\u00e4nde sich \u00e4ndern w\u00fcrden. Die Welt war klar in Freund und Feind getrennt, und unter einer Diktatur ist es entscheidend, die \u00dcberzeugung aufrecht zu erhalten, dass diese Trennung eindeutig ist. Die Kritik am bewaffneten Kampf […] erschien auf tragische Weise paradox, wenn die Aktivisten gleichzeitig ermordet wurden“. ((13)) <\/p>\n
1984, ein Jahr nach dem Sturz der Diktatur, etablierte sich nach der Ver\u00f6ffentlichung des Abschlussberichts der argentinischen Wahrheits-Kommission, „Nunca M\u00e1s“ [‚Nie wieder‘], die sogenannte „Theorie der zwei D\u00e4monen“, die ebenfalls nicht dazu angetan war, eine selbstkritische Aufarbeitung der gewaltsamen Vergangenheit seitens der Linken zu f\u00f6rdern. Nach dieser Theorie – die sich auf einen einzigen Satz im Vorwort des Berichts bezog ((14)) – hatte sich die argentinische Bev\u00f6lkerung w\u00e4hrend der 70er Jahre hilflos zwischen den beiden „D\u00e4monen“ des Linksradikalismus und des Faschismus befunden. Aber ganz davon abgesehen, dass die Bezeichnung „D\u00e4monen“ die damaligen Akteure im Grunde von aller menschlichen Gemeinschaft ausschloss, ihnen somit auch keine menschlich nachvollziehbaren Handlungsmotivationen mehr zubilligte, suggerierte dieser Erkl\u00e4rungsansatz, dass die Kr\u00e4fte des Staates und der Guerilla gleichstark<\/i> gewesen seien. <\/p>\n
Daf\u00fcr wurde das gros<\/i> der argentinischen Bev\u00f6lkerung freim\u00fctig von jeder Verantwortung freigesprochen. <\/p>\n
Auf diesen Versuch, die Konsequenzen der j\u00fcngsten Vergangenheit im Qualm der H\u00f6lle verschwinden zu lassen, reagierten Menschenrechtsorganisationen mit einer Politik, die betonte, auch die tats\u00e4chlichen oder vermeintlichen Mitglieder bewaffneter Gruppen seien Opfer der Diktatur gewesen: Opfer<\/i>, und nicht T\u00e4ter<\/i>. Was angesichts des durchschaubaren Versuchs der Politik unter den Pr\u00e4sidenten Alfons\u00edn und Menem, Links- und Staatsterror gleichzusetzen, nachvollziehbar war, negierte wiederum die Tatsache, dass die Opfer der Diktatur bewusst handelnde, zum Teil politisch engagierte Menschen gewesen waren. ((15))<\/p>\n
\u00dcber lange Jahre hinweg sprach somit auch die kritische Menschenrechtsarbeit in Argentinien den Opfern keine eigenst\u00e4ndige, politische Pers\u00f6nlichkeit zu. Man konnte demnach schlecht Fragen nach Ihrer Verantwortung stellen.<\/p>\n
Erst die Ende der 90er Jahre gegr\u00fcndete Organisation der Angeh\u00f6rigen von „Verschwundenen“, H.I.J.O.S.<\/i>, stellte sich ausdr\u00fccklich gegen diese „zweite Entmenschlichung“ der Toten – allerdings, bemerkenswerter weise, um den Preis einer neuerlichen Idealisierung des bewaffneten Kampfes.<\/p>\n
H.I.J.O.S.<\/i> bezeichnet bis heute pauschal alle Ermordeten der Junta als „Widerstandsk\u00e4mpfer“, und auch, wenn die Organisation ihre kritische Distanz zu den „Fehlern der Vergangenheit“ immer wieder betont, dominieren doch eindeutig Bewunderung und Respekt f\u00fcr das Engagement der Elterngeneration. Hinzu kommt, dass mittlerweile zahlreiche ehemalige Montoneros<\/i> in einflussreiche Positionen der argentinischen Gesellschaft ger\u00fcckt sind. Der Schriftsteller und „Fernsehphilosoph“ Jos\u00e9 Pablo Feinmann ist nur ein besonders popul\u00e4res Beispiel. <\/p>\n
Als die Regierung Kirchner 2003 an die Macht kam, berief sie gezielt Ex-Guerilleros<\/i> auf wichtige Posten. <\/p>\n
Oft sind es allerdings, Ehre, wem Ehre geb\u00fchrt, Meinungsf\u00fchrer wie Feinmann, die eine kritische Diskussion \u00fcber die politische Gewalt der 70er Jahre vorantreiben. ((16)) <\/p>\n
Interessanterweise ist aber vielleicht die argentinische Literatur der probateste Spiegel, um zu sehen, wie sich die \u00f6ffentliche Wahrnehmung des Guerilleros<\/i> auf Seiten der Linken zu wandeln beginnt. <\/p>\n
Aus einer selbstlosen, f\u00fcr die gute Sache k\u00e4mpfenden, ewig jungen und sch\u00f6nen M\u00e4rtyrerikone wird ein Bild mit deutlich st\u00e4rkeren Schwarz- und Graut\u00f6nen. <\/p>\n
Es w\u00e4re m\u00f6glich, dass die Literatur bei diesem Wandel sogar eine Vorreiterrolle spielt, die kritische Geister wie Beatriz Sarlo ihr eigentlich gar nicht mehr zubilligen mochten: „Alles, was man mit etwas Gl\u00fcck beim Schreiben erreichen kann, ist, die \u00fcblichen Themen, die allgemein angesagt sind, aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten […]“. ((17)) <\/p>\n
Dabei waren Diktatur und politische Gewalt jahrzehntelang alles andere als „g\u00e4ngige Themen“ in der argentinische Literatur. Jos\u00e9 Pablo Feinmann hat anschaulich geschildert, wie gro\u00df der Widerwillen der schriftstellerischen Intelligenz im Argentinien der 80er und fr\u00fchen 90er Jahre war, sich einem Thema wie den desaparecidos <\/i>[‚Verschwundenen‘] zuzuwenden. <\/p>\n
Diejenigen, die es doch taten, wurden \u00f6ffentlich als „inescrupuloso“ [’schamlos‘] beschimpft, getrieben einzig von ihrem Wunsch, mit einem grausigen Thema Figur zu machen. Oder man bezeichnete sie als referencialistas<\/i>, also Dichter, die die Literatur in den Dienst der Politik zu stellen versuchten. Oder man brandmarkte sie als moralvergessene Opportunisten, die nur alte Wunden aufrei\u00dfen wollten. ((18)) <\/p>\n
Zu einem Zeitpunkt, da, so Feinmann, praktisch die gesamte Welt Argentinien mit den Schrecken der Juntaverbrechen identifizierte, seien diese Verbrechen im Land selbst kein Thema gewesen – auch nicht in der Literatur. So tief habe der Widerwille gesessen, dass in Literatenkreisen sogar eine despektierliche Bezeichnung f\u00fcr allzu gro\u00dfes k\u00fcnstlerisches Interesse am Thema der Verschwundenen zirkulierte: „[la] desaparedolog\u00eda“ [etwa: ‚Die Verschwundologie‘].<\/p>\n
Heroisierung der Opfer war unter diesen Umst\u00e4nden in den wenigen literarischen Werken zum Thema kaum verwunderlich. Noch 1998 lies Elsa Osorio in ihrem Roman „Mein Name ist Luz“ ihre Protagonistin lediglich ein paar knappe Bemerkungen zur linksradikalen Gewalt machen, die im Gesamtkontext des Werkes fast untergehen. Luz, eine junge Frau Anfang 20, ist ein unter der Diktatur geraubtes Kind und auf der Suche nach ihrer eigenen Geschichte. <\/p>\n
Ihre leiblichen Eltern Liliana und Carlos waren am bewaffneten Kampf beteiligt. Liliana wird auf offener Stra\u00dfe erschossen, Carlos verl\u00e4sst das Land. Seine leibliche Tochter zu finden bem\u00fcht er sich allerdings nie. <\/p>\n
Als sich beide in Madrid schlie\u00dflich doch treffen, legt Osorio Carlos einige S\u00e4tze in den Mund – sozialchauvinistisch, engstirnig, ideologisch verbr\u00e4mt – die immerhin ein erstes Fragezeichen hinter das Heldenbild der ehemaligen K\u00e4mpferinnen und K\u00e4mpfer setzen. Auch Lilianas Gewaltbereitschaft kommt im Roman durchaus zur Sprache. Sie wird allerdings eher abseitig behandelt, denn es dominiert – mit Recht – noch die Darstellung eines unendlich viel gewaltt\u00e4tigeren Regimes. ((19)) <\/p>\n
Osorios leicht s\u00fc\u00dfliche, erinnerungsdidaktische Fiktion war (noch) kein ernsthafter Versuch der Aufarbeitung. Die fiktionalen Fragen an ehemalige K\u00e4mpferinnen und K\u00e4mpfer sollten in den Folgejahren allerdings sp\u00fcrbar unbequemer werden. <\/p>\n
Ein bemerkenswertes Beispiel hierf\u00fcr ist der Roman „Das Kaninchenhaus“ der argentinischen Exil-Autorin Laura Alcoba. Erz\u00e4hlt wird aus der Perspektive eines Kindes, das von seinen Eltern zur\u00fcckgelassen wird, damit sie sich dem bewaffneten Kampf anschlie\u00dfen k\u00f6nnen. Das titelgebende Kaninchenhaus wird zum Schutzraum f\u00fcr die Tr\u00e4ume des Kindes, das nicht verstehen kann, warum es keine Eltern haben darf. ((20)) <\/p>\n
Kaum ein anderer Autor jedoch hat die kritische Auseinandersetzung mit der eigenen Vergangenheit so vehement herbeigeschrieben wie der Ex-Montonero<\/i> Mart\u00edn Caparr\u00f3s mit seinem Roman „Wir haben uns geirrt“. <\/a>((21)) <\/p>\n Sein Werk \u00e4hnelt \u00fcber weite Strecken einem zornigen Pamphlet. Protagonist Carlos ist ein verbitterter Altlinker, m\u00f6glicherweise ein Ex-Montonero<\/i>, und ein Muster an Lebens\u00fcberdruss. Er kann sich nicht einmal aufraffen, Nachforschungen \u00fcber das Schicksal seiner unter der Diktatur ermordeten, schwangeren Frau anzustellen. Er verweigert jede Erinnerung, die Konsequenzen haben m\u00fcsste. Stattdessen versucht er, sie zu zerreden. Und wei\u00df das auch genau: „Wir sind ja so feige: Wir glauben, das Wort k\u00f6nne uns erl\u00f6sen. Wir denken, es gen\u00fcge, bestimmte Dinge zu sagen, und schon st\u00fcnden wir \u00fcber ihnen. Die Stra\u00dfe ist voller Schlagl\u00f6cher, und ein Schild warnt ‚Vorsicht, Stra\u00dfensch\u00e4den‘; der Belag wird dadurch nicht besser, aber keiner kann behaupten, man habe es ihm nicht gesagt“. ((22)) <\/p>\n Die siebziger Jahre sind f\u00fcr Carlos eine Zeit wehm\u00fctigen Andenkens, seine eigentliche „Lebenszeit“. Gelegentliche kritische Fragen, die er sich im Stillen zu seinen Handlungen und seiner Verantwortung stellt, kratzen das idyllische Bild zwar an, d\u00fcrfen es aber keinesfalls zerst\u00f6ren. Die leblose, starre Erinnerung an „fr\u00fcher“ ist f\u00fcr Carlos die Rechtfertigung seiner Unt\u00e4tigkeit in der Gegenwart und die Ursache seiner sozialen L\u00e4hmung. Ein verheerendes Detail in Carlos‘ Leben wird im Roman zu einem besonders drastischen Sinnbild f\u00fcr eine Generation, die sich wie schiffbr\u00fcchig an die Planke ihrer pseudoheroischen Vergangenheit klammert: Carlos verfault innerlich! Eine widerlich stinkende, unerkl\u00e4rliche, schwarze Substanz rinnt ihm aus den Eingeweiden und bringt ihn schlie\u00dflich dazu, doch noch t\u00e4tig zu werden, ehe es mit ihm zuende geht.<\/p>\n Eine wesentliche Vorbedingung f\u00fcr die kritische Auseinandersetzung mit der linksradikalen Gewalt in Argentinien war die neuerliche Strafverfolgung der Diktaturverbrechen und ein gesellschaftliches Klima, das ein Schweigen \u00fcber diese Verbrechen nicht l\u00e4nger zul\u00e4sst. <\/p>\n Ein Teil der kritisch-literarischen Intelligenz scheint nun nicht l\u00e4nger bereit zu sein, mit Blick auf die linksradikalen bewaffneten Gruppen der 70er Jahre weiter Motivationen<\/i> vor tats\u00e4chlichen Handlungen<\/i> gehen zu lassen. Denn wohl kaum jemals hat der Zweck die Mittel so wenig geheiligt wie im bewaffneten Kampf der 70er Jahre. Das Prestige, das die emanzipatorischen Ziele der Montoneros<\/i> (und anderer) in Argentinien bis heute genie\u00dfen, erkl\u00e4rt sich nicht zuletzt aus der blutgierigen, stupiden und ignoranten Dumpfheit ihrer politischen Gegnerinnen und Gegner. <\/p>\n Die Tatsache, dass die Verbrechen der Junta zu den gro\u00dfen Menschheitsverbrechen des 20. Jahrhunderts z\u00e4hlen, reicht in Argentinien aber nicht mehr aus, um eine Diskussion \u00fcber die Verantwortung der bewaffneten Linken an der grausigen Apotheose der Gewalt der 70er Jahre zu verweigern. Denn extreme Gewalt dieser Art entsteht nicht aus dem Nichts. Sie hat immer einen „Vorlauf“.<\/p>\n Auch die bewaffnete Linke trug dazu bei, dass Gewalt in Argentinien zu einer Allt\u00e4glichkeit wurde, dass politische Meinungsverschiedenheiten mit der Waffe ausgetragen wurden und alternative Formen gesellschaftlicher Ver\u00e4nderungen immer weniger m\u00f6glich waren. Es wird interessant sein zu beobachten, wie sich der „Kampf um die Erinnerung“ an die Montoneros<\/i>, den ERP<\/i> oder den FRA<\/i> weiter entwickelt. M\u00f6glicherweise werden noch einige Romane wie „Das Kaninchenhaus“ oder „Wir haben uns geirrt“ geschrieben werden m\u00fcssen, damit der durch die politische Kultur Lateinamerikas geisternde Guerillero<\/i> endlich Ruhe finden kann.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der linksrevolution\u00e4re bewaffnete Kampf der siebziger Jahre war, wie der politische Aufbruch des vorherigen Jahrzehnts, ein globales Ph\u00e4nomen. „Er war keine Marginalie“, schreibt die Sozialforscherin Pilar Calveiro, die durch die H\u00f6lle der argentinischen Folterzentren ging: „Die Anwendung von Gewalt wurde quasi zur conditio sine qua non f\u00fcr die radikalen Bewegungen jener Jahre“. ((3)) Die internationalistische … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Das Grab der Guerrilleros - graswurzelrevolution","description":"Der linksrevolution\u00e4re bewaffnete Kampf der siebziger Jahre war, wie der politische Aufbruch des vorherigen Jahrzehnts, ein globales Ph\u00e4nomen. \"Er war keine Mar"},"footnotes":""},"categories":[636,1042,1027],"tags":[],"class_list":["post-11504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-371-september-2012","category-ohne-chef-und-staat","category-wir-sind-nicht-alleine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Zuletzt…<\/h3>\n