Wer die gro\u00dfen Verbrechen von Siegern ans Licht bringen will, hat es immer schwer gehabt – so auch Julian Assange mit seiner Whistleblower-Plattform WikiLeaks. <\/p>\n
Am 11.9.2012 sendete 3sat eine Dokumentation \u00fcber WikiLeaks, in deren Zentrum Julian Assange stand. Leider l\u00e4sst die Guardian-nahe TV-Produktion \u00fcberwiegend Guardian-Journalisten zu Wort kommen, die zumeist nur Negatives zum WikiLeaks-Gr\u00fcnder zu sagen haben. Guardian, Spiegel und New York Times bildeten 2010 ein Medienkonsortium, das die Leaks aus den Irak- und Afghanistan-Kriegen sowie vertrauliche US-Depeschen exklusiv vermarkten durfte. Doch schon bald kam es zum Bruch mit Assange und zur Gegnerschaft vor allem zum Guardian.<\/p>\n
Aufh\u00e4nger ist ein vierst\u00fcndiges Home-Interview mit Assange, damals noch im britischen Hausarrest, aus dem aber nur acht Minuten heraus gefiltert wurden. Diese acht Minuten wurden zerhackt und in kleinen Happen zwischen die Statements seiner GegnerInnen geschnitten. So entsteht der Eindruck eines Tribunals, vor dem Assange auf die Vorw\u00fcrfe antworten kann. Doch was er sagen darf, bestimmen die Macher der Doku. Am Ende hat man nichts Neues erfahren, aber s\u00e4mtliche Vorw\u00fcrfe gegen WikiLeaks wurden noch einmal aufgew\u00e4rmt und suggestiv pr\u00e4sentiert. WikiLeaks protestierte gegen diese Darstellung.<\/p>\n
Schwer wiegen vor allem Beschuldigungen, Assange h\u00e4tte bez\u00fcglich der Vorw\u00fcrfe sexuellen Missbrauchs gelogen, an seinen H\u00e4nden w\u00fcrde „Blut kleben“ und Quellenschutz w\u00e4re ihm unwichtig. Sogar die Schuld an der Inhaftierung des mutma\u00dflichen Whistleblowers Bradley Manning wird ihm tendenziell angelastet. Sein st\u00e4ndiger Einsatz und seine F\u00fcrsprache f\u00fcr Manning, dem auch die Solidarit\u00e4t vieler PazifistInnen gilt (vgl. Beutner 2011) wird verschwiegen. <\/p>\n
Stattdessen wird mit entsprechend eingef\u00fcgten Interview-Passagen der Eindruck nahegelegt, Assange w\u00e4re der Schutz seiner Whistleblower gleichg\u00fcltig, er wolle sie h\u00f6heren Zielen opfern.<\/p>\n
Dies alles behauptet die Doku nicht selbst, aber sie l\u00e4sst einen Assange-Gegner nach dem anderen sprechen. So werden die GegnerInnen quasi zu ZeugInnen der Anklage stilisiert, ihre Aussagen zu Beweismaterial – abgemischt mit unterst\u00fctzenden TV-Bildern, Presseberichten und Statements der US-Regierung. <\/p>\n
Dazwischen geschnitten sind Assange-Passagen, die zu seiner Verteidigung weitgehend nutzlos sind. Das erweckt nur auf den ersten Blick den Eindruck einer fairen Rede und Gegenrede. Assange bekommt tats\u00e4chlich kaum eine Chance, sich gegen Beschuldigungen zu wehren.<\/p>\n
Daniel Domscheit-Berg, der deutsche WikiLeaks-Abspalter und OpenLeaks-Gr\u00fcnder, ist der erste einer ganzen Phalanx von fr\u00fcheren Assange-Mitstreitern, die heute seine Gegner sind. <\/p>\n
Alle l\u00e4sst der Film gegen den WikiLeaks-Gr\u00fcnder aufmarschieren. In Szene gesetzt werden sie nach einem einheitlichen Muster: Zuerst d\u00fcrfen sie beschreiben, wie nett sie „Julian“ anfangs fanden, aber dann zeigte Assange ihnen sein angeblich „wahres“ Gesicht: Das eines „L\u00fcgners“, „Mafiosos“ und „Irren“, eines „wahren Ungeheuers“ (Zitate).<\/p>\n
Die Hauptzeugen der Anklage kommen aus der Redaktion des Guardian: David Leigh und Nick Davies. Sie loben Julian erst \u00fcberschw\u00e4nglich, beschreiben die Zusammenarbeit mit ihm aber als irgendwie merkw\u00fcrdig, er sei wie ein „Kultf\u00fchrer“, der „nicht von diesem Planeten“ stamme. David Leigh beginnt leutselig:<\/p>\n
„Julian umgab ein seltsames Charisma, er benahm sich, als sei er ein Kultf\u00fchrer. Wir machten sehr bald Witze \u00fcber die Leute um ihn herum, die Brause-Limonade tranken (…) Also nahm ich ihn mit in unsere Wohnung, gab ihm unser G\u00e4stebett. Nur schlief er nicht darin, sondern sa\u00df die ganze Nacht vor seinem Laptop und machte geheimnisvolle Dinge. Dann, um f\u00fcnf Uhr fr\u00fch, kippte er pl\u00f6tzlich weg. Er trug diese braune Lederjacke, immer bis zum Hals hoch gekn\u00f6pft. <\/p>\n
Die zog er nie aus. Um f\u00fcnf Uhr, am Ende seines Arbeitspensums, fiel er um und schlief in seiner zugekn\u00f6pften Lederjacke ein. Solche Dinge gaben einem das Gef\u00fchl, man h\u00e4tte es mit jemandem zu tun, der nicht von diesem Planeten ist.“<\/p>\n
Das klingt etwas nach Hacker-Klischee, aber noch ganz nett, doch Leigh schlie\u00dft sp\u00e4ter im Film seine Beschreibung von Assange weniger freundlich ab:<\/p>\n
„Er sch\u00fcttelte mir die Hand, schaute mir in die Augen wie ein Mafioso und sagte: \u201aSei vorsichtig‘, so auf diese Art. Ich fand das l\u00e4cherlich, wie mich diese Person bedroht hat. Seitdem habe ich nicht mehr mit Julian Assange gesprochen.“<\/p>\n
Der Guardian-Journalist Nick Davies bezichtigt Assange mehrfach der L\u00fcge und zieht dann den Bogen zu den sexuellen Missbrauchsvorw\u00fcrfen aus Schweden:<\/p>\n
„Assange glaubt an die Dinge, die er ausspricht, in dem Moment, in dem er sie ausspricht. Das ist so wie bei den beiden Frauen aus Schweden. Wenn er das als schmutzige Tricks des Pentagon bezeichnet, dann glaubt er auch daran.“<\/p>\n
Davies glaubt nicht daran. Unklar bleibt, woher Nick Davies sein Wissen dar\u00fcber nimmt, wer hier die Wahrheit sagte und wer nicht. Davies redet sich \u00fcber Assange regelrecht in Rage, zieht die Brauen hoch, rollt mit den Augen und emp\u00f6rt sich:<\/p>\n
„Ich vermute, fast jeder, der ihm nahe kommt, erlebt das mit: Man beginnt ihn zu m\u00f6gen und ihm zu vertrauen und pl\u00f6tzlich erscheint aus dem Nichts dieses Ungeheuer! Wo um Himmels Willen kommt das jetzt her! Pl\u00f6tzlich erkennt man diesen au\u00dfergew\u00f6hnlich verlogenen Mann, ich bin niemals einem derart unehrlichen Menschen wie Julian Assange begegnet!“<\/p>\n
Vieles bewegt sich auf der Ebene pers\u00f6nlicher Vorw\u00fcrfe gegen Julian Assange, doch auch die Leaks selbst werden haupts\u00e4chlich von ihrer negativen Seite dargestellt. Der Abschnitt \u00fcber die Publikation der Afghan War Diaries durch Guardian, Spiegel und New York Times r\u00fcckt die Gegenwehr der US-Regierung in den Mittelpunkt. Aber sie wird nicht analysiert oder reflektiert, sondern einfach im O-Ton wieder gegeben und best\u00e4tigt:<\/p>\n
„48 Stunden lang sprach die ganze Welt von zivilen Opfern und von Taskforce 373, dann fand die NYT auf WikiLeaks Dokumente, die eindeutig die Sicherheit afghanischer Zivilisten gef\u00e4hrdeten.“ <\/p>\n
Einspieler aus US-Fernsehen: „An WikiLeaks H\u00e4nden klebt Blut!“ An dieser Stelle der Doku wiederholt ein unheimlicher, aber kaum wahrnehmbarer Hall-Effekt: „…klebt Blut!“<\/p>\n
Problematisiert wird in der Dokumentation nicht, dass unter dem Namen „Taskforce 373“ eine US-Kommandoeinheit jenseits der Genfer Konvention Mordanschl\u00e4ge auf als Taliban verd\u00e4chtigte Menschen und ihre Familien durchf\u00fchrte. <\/p>\n
Wohl aber der „Geheimnisverrat“ durch WikiLeaks, der die Informanten von „Taskforce 373“ gef\u00e4hrdet haben k\u00f6nnte (was bis heute nicht bewiesen ist). Folgerichtig kommt dazu kein Menschenrechts-Experte zu Wort, sondern der US-Navy-Seal-Elitesoldat Christopher Heben:<\/p>\n
„Julian Assange und sein Haufen aufm\u00fcpfiger Dummk\u00f6pfe denken, sie verschie\u00dfen mal eben diese ganzen Informationen \u00fcber den Globus und tragen damit zum Weltfrieden bei. Weiter entfernt von der Wahrheit k\u00f6nnte das gar nicht sein. Sie untergraben damit die F\u00e4higkeit der NATO, f\u00fcr Stabilit\u00e4t in fast jeder Unruhe-Region der Welt zu sorgen […]. Es gibt Drecksarbeit da drau\u00dfen und die muss getan werden.“<\/p>\n
Sogar die Verhaftung und Folterung Bradley Mannings wird tendenziell Assange angelastet. Dabei \u00fcbernimmt die Doku die Version der US-Regierung und stempelt den mutma\u00dflichen Whistleblower bereits jetzt zum Schuldigen. Manning stand inzwischen in seiner Vorverhandlung vor dem Milit\u00e4rgericht in Fort Meade, Maryland, hat dort aber keineswegs gestanden der gesuchte Whistleblower zu sein, geschweige denn Assange belastet. <\/p>\n
Als „Beweise“ daf\u00fcr pr\u00e4sentiert die Doku nur die lange bekannten Screenshots eines Chats, in dem Manning angeblich zugab, die Geheimdateien geleakt zu haben. Der Anwalt von Bradley Manning hat f\u00fcr seinen Klienten mildernd geltend gemacht, dass kein einziges der angeblich blutigen Opfer des „Geheimnisverrats“ bislang nachgewiesen wurde.<\/p>\n
Die zotige Sprache, zu der sich Assange in den vier Stunden Interview offenbar einmal hinrei\u00dfen lie\u00df, macht ihn leider angreifbar: ZEIT.de zitierte sein Schimpfen auf die Medien als „nuttigste und hinterh\u00e4ltigste Industrie“ in ihrer W\u00fcrdigung der Doku so, dass Assange sehr unvorteilhaft dastand. Die Doku vermeidet viele Themen, die f\u00fcr WikiLeaks und Assange sprechen k\u00f6nnten: Von der Abschreckung f\u00fcr Kriegsverbrecher bis zur Aufdeckung von Korruption, z.B. bei der deutschen Toll Collect-Aff\u00e4re. Kein Wort verliert sie \u00fcber die zahlreichen Auszeichnungen, von der Medaille der „Sidney Peace Foundation“ f\u00fcr Assange oder vom deutschen „Whistleblower-Award“ f\u00fcr „Anonymous“ von WikiLeaks.<\/p>\n
Die Hauptkontroverse von WikiLeaks mit dem Guardian kreiste 2011 um das in einem Guardian-Buch publizierte Passwort f\u00fcr die verschl\u00fcsselten US-Depeschen. Die vertraulichen Depeschen wurden damit auf einen Schlag f\u00fcr alle Welt lesbar, was etliche Skandale entfachte und generelle Zweifel am Konzept der Whistleblower-Plattform aufkommen lie\u00df. <\/p>\n
Die Kontroverse wird in der Doku nur andeutungsweise und zu Lasten von Assange angerissen, zu Wort kommt dazu allein der Buchautor David Leigh. Er wedelt mit einem St\u00fcck Papier vor der Kamera herum und behauptet: <\/p>\n
„…dieses St\u00fcck Papier hat Assange beschrieben… Er sagte mir, dass dieser Ordner dann ablaufen w\u00fcrde, innerhalb von ein paar Stunden gel\u00f6scht w\u00fcrde… das hatte viel von James Bond.“<\/p>\n
Nur wer die ganze Geschichte kennt, kann hier ahnen, dass es sich wohl um das besagte Passwort handeln sollte. Mit dem Depeschen-Streit zwischen Assange und Guardian wird kein direkter Zusammenhang hergestellt, aber Assange wird implizit die Alleinschuld zugeschoben. Die Frage nach eigener Sorgfaltspflicht stellen sich die Top-Journalisten des Guardian nicht, obwohl sie durchaus damit h\u00e4tten rechnen k\u00f6nnen, dass auch der um den Globus gehetzten Hackergruppe Fehler unterlaufen w\u00fcrden. Fazit: Wer ausschlie\u00dflich diese Dokumentation kennt, der kann am Ende wohl nur gegen Julian Assange sein. <\/p>\n
Gl\u00fccklicherweise gibt es andere, weniger einseitige Dokumentationen \u00fcber WikiLeaks. ((1)) <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wer die gro\u00dfen Verbrechen von Siegern ans Licht bringen will, hat es immer schwer gehabt – so auch Julian Assange mit seiner Whistleblower-Plattform WikiLeaks. Am 11.9.2012 sendete 3sat eine Dokumentation \u00fcber WikiLeaks, in deren Zentrum Julian Assange stand. Leider l\u00e4sst die Guardian-nahe TV-Produktion \u00fcberwiegend Guardian-Journalisten zu Wort kommen, die zumeist nur Negatives zum WikiLeaks-Gr\u00fcnder zu … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Ein Kriegsgegner wird zum M\u00f6rder gestempelt - graswurzelrevolution","description":"Wer die gro\u00dfen Verbrechen von Siegern ans Licht bringen will, hat es immer schwer gehabt - so auch Julian Assange mit seiner Whistleblower-Plattform WikiLeaks."},"footnotes":""},"categories":[638,1025,1049,1027],"tags":[],"class_list":["post-11610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-372-oktober-2012","category-die-waffen-nieder","category-kurbelkiste","category-wir-sind-nicht-alleine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}