Graswurzelrevolution (GWR): Die meisten deutschen Medien blenden die geopolitische Machterweiterungspolitik der EU- und NATO-Staaten aus und berichten einseitig \u00fcber die Entwicklungen in der Ukraine. Die Wochenzeitung Freitag<\/i> hat dazu am 26. Februar 2014 eine 5-Tage-Studie dokumentiert. Darin hei\u00dft es u.a.: „Von Beginn an waren zumindest zwei klare Fronten ersichtlich: Auf der einen Seite eine Opposition, die den Staatspr\u00e4sidenten st\u00fcrzen wollte – und darin von der EU und den USA unverhohlen unterst\u00fctzt wurde. Auf der anderen Seite der gew\u00e4hlte Pr\u00e4sident, seine Regierung und Russland. Jedem politisch interessierten Zuschauer d\u00fcrfte die einseitige Parteinahme deutscher Medien aufgefallen sein. Aus propagandistischer Sicht waren insbesondere die Verharmlosung, Akzeptanz oder gar Rechtfertigung der von den Oppositionellen ausge\u00fcbten Gewalt und die bewusst verzerrte Darstellung der politischen Akteure bemerkenswert. Diese gezielte Manipulation gipfelte in einem Aufruf der den GR\u00dcNEN nahestehenden B\u00f6ll-Stiftung, die \u2026 dazu aufforderte, die ma\u00dfgebliche Beteiligung rechtsextremistischer und offen nazistischer Kreise herunterzuspielen oder besser ganz totzuschweigen. Die Berichterstattung von ARD und ZDF zeichnete sich durch den kompletten Werkzeugkasten der Propaganda aus: einseitige Parteinahme, Doppelmoral, Verzerrungen, Verharmlosung, Verschweigen, Unterstellungen, Mutma\u00dfungen.“ Wie berichten die russischen Massenmedien \u00fcber die Geschehnisse in der Ukraine?<\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Die Medienlandschaft in Russland ist stark von der Regierung kontrolliert. Somit ist die Position der Massenmedien sozusagen vorbestimmt. Die meisten Zeitungen, Zeitschriften und Fernsehkan\u00e4le waren von Anfang an gegen die Majdan-Proteste in Kiew. Sie schrieben nat\u00fcrlich auch \u00fcber die Rolle der Rechtsradikalen, aber die Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr ihre Besorgnis waren eindeutig anderer Art. Die russischen Regierungskreise empfanden diese Proteste als klar anti-russisch. <\/p>\n
Als eine Bewegung, die gegen die machtpolitischen Interessen des russischen Staates und somit zugunsten der au\u00dfenpolitischen, imperialistischen Gegner Russlands orientiert wurde. <\/p>\n
Zwar wurden sp\u00e4ter die „antifaschistischen“ Argumente st\u00e4rker hervorgehoben, indem man breit \u00fcber die Rolle der Ultrarechten auf dem Majdan berichtete und betonte, dass Stjepan Bandera (F\u00fchrer der ukrainischen Nationalisten in der Zeit des Zweiten Weltkrieges und heutiger Held vieler Majdan-Anh\u00e4nger) eng mit den deutschen Nazis zusammenarbeitete. <\/p>\n
Das kann alles stimmen, doch aus dem Munde der russischen Herrscher und Medien klingen solche Argumente wie reine Heuchelei. Es gen\u00fcgt, an eine z\u00fcgellose Hetzkampagne im Sommer und Herbst 2013 gegen die ArbeitsmigrantInnen in Russland zu erinnern, die gleichzeitig mit den Razzien, Verhaftungen, Deportationen der MigrantInnen, dem migrantenfeindlichen Berichten in den Medien und dem Pogrom im Moskauer Stadtbezirk Birjuljowo lief. Die Beh\u00f6rden benutzten die Hetze f\u00fcr die Versch\u00e4rfung der Gesetze gegen die MigrantInnen, und einige hochrangige Vertreter besserten sogar ihr „Verst\u00e4ndnis“ gegen\u00fcber den migrantenfeindlichen Stimmungen aus. Die russische politische und Medien-Elite als Faschismus-Bek\u00e4mpfer, das klingt wirklich l\u00e4cherlich! <\/p>\n
Inzwischen wird der Ton der Medien immer sch\u00e4rfer. Manche sind recht hysterisch und ihre Berichte \u00e4hneln stark schon fast der Kriegshetze. Von der ukrainischen Seite passiert aber inzwischen dasselbe.<\/p>\n
GWR: Wie beurteilst Du die Geschehnisse in der Ukraine?<\/b><\/p>\n<\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> F\u00fcr uns ist das vor allem ein Machtkampf zwischen den kapitalistischen Oligarchie-Cliquen, die leider imstande waren, die Massen f\u00fcr sich zu mobilisieren. Es ist zwar klar, dass die einfachen Leute unten mit der schlechten sozialen und \u00f6konomischen Situation, mit der wachsenden Korruption und anderen Problemen unzufrieden waren, anders w\u00e4ren sie kaum mobilisierbar.<\/p>\n
Die Regierung von Janukowytsch betrieb eine „normale“ neoliberale Wirtschaftspolitik mit einem Sozialabbau, obwohl mit weniger schnellen Tempo, als z.B. in Russland. So waren die antisozialen Reformen des Arbeitsrechts, des Gesundheitssystems oder der Bildung noch nicht bis zu ihrem logischen „Ende“ durchgef\u00fchrt.<\/p>\n
Trotzdem gab und gibt es genug Anl\u00e4sse f\u00fcr die Unzufriedenheit. Aber zu den richtigen sozialen Protesten kam es nicht. Stattdessen entstand „Euromajdan“ als eine Art von „klassen\u00fcbergreifende“ Bewegung, an der zwar auch \u00e4rmere Leute (wie z.B. Arbeitslose aus der West-Ukraine, wo die gesamte Industrie schon ruiniert ist), aber mehrheitlich die so genannte „Mittelschichten“ teilnahmen: kleine UnternehmerInnen und H\u00e4ndlerInnen, Jugendliche, die „nach Europa“ wollen, usw. Au\u00dferdem ist hinzuzuf\u00fcgen, dass die EU-Hoffnungen im Westen der Ukraine stark sind, weil mehrere Leute aus diesen Regionen schon in den EU-L\u00e4ndern arbeiten. <\/p>\n
So begann Majdan eher als eine rein politische, pro-EU-Bewegung unter der Kontrolle der oppositionellen b\u00fcrgerlichen Parteien. Ohne jegliche soziale oder wirtschaftliche Forderungen – nur f\u00fcr die schnellste Assoziation mit der EU und f\u00fcr das Wegfegen der Regierung, die eine solche Assoziation vermeintlich „sabotierte“. Dann begann aber eine Reihe von Prozessen, die die Gesamtsituation stark ver\u00e4nderten und zu einem bekannten Final f\u00fchrten. <\/p>\n
Die Proteste bekamen eine breite Hilfe von einigen Teilen der Oligarchie-Clans, die schon fr\u00fcher begannen, die Opposition zu unterst\u00fctzen. Einige waren schon fr\u00fcher in der Opposition, wie die Gruppe um die Ex-Ministerpr\u00e4sidentin Julia Tymoschenko. In den Jahren seiner Regierung brachte es Janukowytsch aber fertig, sich mit mehreren der reichsten Menschen und Gruppen in der Ukraine zu verzanken. <\/p>\n
Solche „\u00e4ltere Oligarchen“ wie Viktor Pintschuk, Igor Kolomojskij, Pjotr Poroschenko, Dmitrij Firtasch und endlich auch Rinat Ahmetow aus Donbass gingen einer nach dem anderen in die Opposition \u00fcber. Noch vor einigen Jahren bek\u00e4mpften sie sich noch heftig gegenseitig, und ihre Fehde um die Kontrollzonen und -sph\u00e4ren gingen unvermindert weiter. Jetzt entdeckten sie aber eine gemeinsame Gefahr: die Gruppe „neuer Oligarchie“ um Janukowytsch, die versuchte, eine Neuverteilung des Eigentums und der Kontrollsph\u00e4ren zu erzwingen. <\/p>\n
Dasselbe wurde in Russland von der Putin-Gruppe gemacht, und diese „J\u00fcngeren“ in der Ukraine wollten diese Operation irgendwie nachahmen. Die „V\u00e4ter“ k\u00f6nnten so etwas nicht mehr dulden. Sie wurden zu den Sponsoren von Majdan, und man behauptet, dass das Schicksal von Janukowytsch endg\u00fcltig Ende Januar besiegelt wurde, und zwar auf dem Treffen vierer f\u00fchrender „Oligarchen“ des Landes. Nach dem Staatsstreich am 22 Januar 2014 bekamen diese Menschen oder ihre „Vertrauensm\u00e4nner“ leitende Posten in der neuen Staatshierarchie: Kolomojskij wurde zum Gouverneur von Dnipropetrowsk, Sergej Taruta (Oligarch und Verb\u00fcndete von Tymoschenko) zum Gouverneur von Donezk, Anatolij Olejnik (Vertrauensmann von Poroschenko) zum Gouverneur von Winniza usw. <\/p>\n
Der zweite Prozess war die Miteinbeziehung der „Massen“. Mehrere Leute gingen auf die Stra\u00dfen aus Protest gegen das brutale Vorgehen der Anti-Riot-Truppen („Berkut“) oder gegen die neuen repressiven Gesetze, mittels derer die Regierung die Proteste unterdr\u00fccken wollte. Diese gr\u00f6\u00dfere Menge von Leuten befand sich aber nicht st\u00e4ndig auf dem Majdan, sondern sie kam gelegentlich zu den gr\u00f6\u00dferen Kundgebungen.<\/p>\n
Dabei \u00e4u\u00dferten sie weiter keine sozialen oder \u00f6konomischen Forderungen und verlangten nur den R\u00fccktritt des Pr\u00e4sidenten und der Regierung als Schuldige. So machte diese vermehrte Teilnehmerzahl die Protestbewegung nicht sozialpolitisch progressiver. Trotzdem versuchten einige Linke aus den Gewerkschaftskreisen, eine Agitation f\u00fcr soziale Forderungen auf dem Majdan-Platz zu organisieren. Sie wurden dort aber mit Gewalt entfernt. Soziale Losungen passten einfach nicht in den Majdan-Diskurs. <\/p>\n
Und das f\u00fchrt uns zum dritten Prozess: kontinuierliches Erstarken der nationalistisch-profaschistischen Kr\u00e4fte an und um den Majdan. \u00dcbrigens waren diese von Anfang an vertreten. Eine der drei Parteien, die die Protestbewegung im November 2013 begann, war die rechtsradikale „Swoboda“-Partei, die mit dem Front National oder mit Yobbik vergleichbar ist. Ihr F\u00fchrer Tjagnibok ist durch seine antisemitischen \u00c4u\u00dferungen bekannt. Die Partei fordert in ihrem Programm nach einer „sozialen und nationalen Gerechtigkeit“, und zwar: obligatorische Fixation der ethnischen Zugeh\u00f6rigkeit im Pass, Kriminalisierung f\u00fcr eine „Ukrainophobie“, proportionale Vertretung der ethnischen Gruppen in allen staatlichen Institutionen (d.h. nicht mehr Vertreter der Minderheiten als ihr Anteil an der Gesamtbev\u00f6lkerung ist), scharfe Gesetze gegen die MigrantInnen und Deportation der Illegalen, Begrenzung der Sprachen und der Kulturen der Minderheiten, Anerkennen der T\u00e4tigkeit der ukrainischen Nationalisten, die mit den Nazis zusammenarbeiteten, usw. <\/p>\n
Die „Swoboda“-Partei ((2)) hat eine breite Unterst\u00fctzung besonders in drei westlichen Gebieten des Landes, wo sie 2012 zwischen 31% und 38% der Stimmen erreichte. In der Stadt Kiew bekam sie 17%. <\/p>\n
In dem Ma\u00dfe wie sich die Majdan-Proteste radikalisierten und in die Zusammenst\u00f6\u00dfe mit den „Ordnungs“-Kr\u00e4ften hin\u00fcberwuchsen, stieg auch die Rolle und der Einfluss der Ultrarechten immer mehr. Neben den Schl\u00e4gertruppen der „Swoboda“-Partei, kamen noch extremere Kr\u00e4fte dazu, offen neonazistische aus dem sogenannten „Rechten Sektor“ (Prawyj Sektor). Das waren gut trainierte Militante, denen sich teilweise auch Fu\u00dfball-Fans anschlossen. <\/p>\n
Auf dem Majdan wurde die sogenannte „Selbstverteidigung“ organisiert, die die administrativen H\u00e4user besetzte, sich mit „Berkut“ Schlachten lieferte und sich dann zu den echten Paramilit\u00e4rs entwickelte. Da waren nat\u00fcrlich nicht nur die Neonazis, diese blieben aber die erfahrensten und am besten trainierten. Veteranen des Sowjetkrieges in Afghanistan organisierten Milit\u00e4rtrainings. Eben diese paramilit\u00e4rische „Selbstverteidigung“ diente nicht nur als „Ordnungskraft“ (indem sie alle Opponenten als „Provokateure“ – „Tituschki“ wegschmiss), sondern spielte dann eine entscheidende Rolle beim Staatsstreich Ende Februar 2014. <\/p>\n
Es gibt verschiedene Angaben dar\u00fcber, welche Rolle die Ultrarechten aus dem „Rechten Sektor“ beim letzten Sturm wirklich spielten, da diese eine autonome Rolle gegen\u00fcber der „Selbstverteidigung“ bewahrten. <\/p>\n
Es stimmt zwar, dass die Ultrarechten an Majdan zahlenm\u00e4\u00dfig in der Minderheit waren. Qualitativ aber war ihre Pr\u00e4senz viel bedeutender und manchmal hegemonial. Sie bestimmten nicht nur ein generell nationalistisches Klima mit ihren Parolen nach einer „nationalen Revolution“, sondern bekleideten wichtige Funktionen. <\/p>\n
Der Vertreter von „Swoboda“ war einer der Majdan-Kommandanten. Und nach dem Sturz von Janukowytsch bekamen die Rechtsradikalen wichtige Posten in einer neuen Staatsadministration: die Vertreter von „Swoboda“ bekamen die Posten von Vize-Ministerpr\u00e4sident, Agrarminister, Umweltminister, Generalstaatsanwalt und Vorsitzender des Sicherheitsrates. Der F\u00fchrer des „Rechten Sektors“ wurde zum Vize-Vorsitzenden des Sicherheitsrates, und seine Militanten wurden in die Strukturen des Innenministeriums inkorporiert. <\/p>\n
Bezeichnend ist, dass niemand auf dem Majdan gegen den nationalistischen Diskurs oder die Pr\u00e4senz der Ultrarechten protestierte. Es gab keine Versuche, „Swoboda“ vom Platz zu entfernen. Somit nahm die Majdan-Bewegung ihren neofaschistischen Teil tolerierend oder billigend in Kauf. <\/p>\n
Alle diese Momente k\u00f6nnen unsere Position gegen\u00fcber Majdan gut erkl\u00e4ren. Wir haben es mit einer reaktion\u00e4ren Massenbewegung gegen ein reaktion\u00e4res Regime zu tun. So ist es nicht unser Kampf. <\/p>\n
GWR: In den deutschen Massenmedien wird meist der Eindruck erweckt, dass es sich bei den Majdan-Protesten in Kiew um eine durch und durch demokratische und unterst\u00fctzungsw\u00fcrdige Bewegung handelt. Dass dort auch Nationalisten und Faschisten in vorderster Front stehen, wird ausgeblendet. Welche Rolle spielen anarchistische und andere emanzipatorische Gruppen in der Ukraine? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Die Anarchisten in der Ukraine sind durch die Majdan-Ereignisse tief gespalten. \u00dcbrigens gab und gibt es dort (wie auch z.B. in Russland) keine einheitliche anarchistische oder libert\u00e4re Bewegung, sondern eher Gruppen und Individuen, die einander \u00f6fters bek\u00e4mpfen und manchmal ziemlich verschiedene (sogar sehr merkw\u00fcrdige!) Vorstellungen vom Anarchismus haben. <\/p>\n
Diesmal sieht die Situation im Milieu noch schlimmer und konfuser aus. Einige libert\u00e4re AktivistInnen in der Ukraine unterschrieben die internationalistische Deklaration gegen den Krieg, zusammen mit uns. ((3)) Diese GenossInnen waren und sind gegen alle Seiten im Konflikt: sowohl gegen Janukowytsch, als auch gegen Majdan, sowohl gegen den russischen, als auch gegen den ukrainischen Staat. Und dies ist auch unsere Position, die der antinationalistischen Idee des Anarchismus entspricht: Kein Krieg, sondern Klassenwiderstand – gegen alle Herrscher, Staaten und Bourgeoisien!<\/p>\n
Mehrere Gruppen in der Ukraine sind in eine Verwirrung geraten und in sich selbst nicht einig. So ist z.B. die Mehrheit der so genannten „RKAS Machno“ in der \u00f6stlichen Ukraine eher majdankritisch, einige deren Mitglieder aber nahmen an den Majdan-Ereignissen in Kiew teil. Noch bizarrer ist es mit der „Autonomen Arbeiter-Union“ (AST). <\/p>\n
Zuerst war sie „gegen die beiden“ – sowohl gegen die Janukowytsch-Regierung, als auch gegen die Opposition und den Euro-Majdan. Dann \u00e4nderte sich ihre Position erheblich.<\/p>\n
Offiziell blieben die Erkl\u00e4rungen auf der Webseite der Gruppe ausgewogen, in der Realit\u00e4t wurden die Texte stilistisch so formuliert, dass man doch der Regierung eine gr\u00f6\u00dfere Schuld zugeschrieben hat. Man versuchte und versucht auch weiter die „Volksbewegung“ an Majdan und die politische Opposition in den Sch\u00e4tzungen voneinander zu trennen: die zweite wurde weiterhin negativ, die erste aber eher positiv als eine spontane Selbstorganisation eingesch\u00e4tzt. So eine „ungeteilte Liebe zu den bei ihnen fehlenden Massen“ ist bekanntlich bei vielen Linken \u00fcblich! <\/p>\n
Nach der Billigung der Repressivgesetze im Januar 2014 erkl\u00e4rte nun die AST ihre Unterst\u00fctzung der Proteste. Dann wurden diese Gesetze zur\u00fcckgenommen, und die weitere Position der AST war nunmehr unklar. In einer der letzten Erkl\u00e4rungen im Februar 2014 kritisierten sie vor allem die Janukowytsch-Seite f\u00fcr die Provokationen, und dieser Text ist eindeutig nicht \u00e4quidistant genug. Einerseits \u00e4u\u00dferten die AktivistInnen der AST privat (z.B. auf Facebook) ihre Besorgnis gegen\u00fcber der Rolle der Ultrarechten auf dem Majdan, anderseits versuchten je weiter desto mehr diese Rolle irgendwie herunterzuspielen\u2026 <\/p>\n
W\u00e4hrend der Ereignisse machten die Leute aus der Gruppe in Kiew ziemlich verschiedene Dinge: einige malten antinationalistische Graffitis, andere nahmen an verschiedenen Initiativen um den Majdan teil, die dritten machten \u00fcberhaupt nichts. In Charkiw nahmen die MitgliederInnen der AST-Gruppe an dem lokalen „Euro-Majdan“ teil. Und nach dem Beginn des Konflikts mit Russland nahmen mehrere AST-Mitglieder eher eine Position zugunsten der „Verteidigung gegen\u00fcber der russischen Aggression“ ein. So weigerten sie sich auch, die internationalistische Deklaration gegen den Krieg zu unterzeichnen, da diese Deklaration die Majdan-Bewegung als einen Machtkampf zwischen den oligarchischen Cliquen versteht und beide Staaten statt die russische Aggression verurteilt.<\/p>\n
Der dritte Teil des Milieus war eindeutig und klar pro-Majdan. So z.B. versuchten die AktivistInnen aus der studentischen Gewerkschaft „Prjama Dija“ (d.h. „Direkte Aktion“) zusammen mit einer der trotzkistischen Tendenzen („Linker Opposition“), RKAS-Leute in Kiew und den neuen Rechten (so genannten National-„Anarchisten“ aus dem „Awtonomni Opir“) eine organisierte Gruppe an Kiewer Majdan zu etablieren, ohne dabei gegen die Nazis zu protestieren oder soziale Forderungen zu propagieren. Ihr Versuch, eine besondere paramilit\u00e4rische Einheit im Rahmen der „Majdan-Selbstverteidigung“ zu bilden, scheiterte aber an der Gegenwirkung der Ultrarechten und der Leitung von Majdan. „Linke“ HelferInnen der Reaktion wurden verdr\u00e4ngt und konnten von nun an nur individuell weitermachen. <\/p>\n<\/p>\n
GWR: Unter dem Eindruck des Putsches gegen die Janukowytsch-Regierung in Kiew haben am 27. Februar 2014 prorussische Milit\u00e4rs einen Putsch auf der Krim gemacht. Voraussichtlich in den n\u00e4chsten Tagen wird die bisher zur Ukraine geh\u00f6rende Krim offiziell Mitglied der Russischen F\u00f6deration. Was sagst Du zur Krim-Regierung der „Russischen Einheit“ unter Aksjonow?<\/b> <\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Diese ganze Geschichte hatte eine Reihe von Etappen, wobei momentan nicht alle ihre Details bekannt sind. Zuerst planten die Gegner der neuen Machthaber in Kiew, einen Widerstand im Osten der Ukraine zu organisieren. Am 23. Februar tagte in Charkiw ein Kongress der Deputierten aller Ebenen aus dem S\u00fcd-Osten des Landes und aus der Krim. Offensichtlich wollte man eine ukrainische Gegenmacht etablieren, auf der Grundlage der F\u00f6deralisierung der Ukraine. Etwas ging aber schief, und so eine Gegenregierung wurde nicht geschaffen.<\/p>\n
Janukowytsch, aus Kiew fliehend, kam auch nicht zu diesem Kongress. Einige der regionalen Bosse des Ostens besuchten Russland, bekamen wahrscheinlich andere Instruktionen und erkl\u00e4ren seitdem, sie seien keine „Separatisten“ und erkennen die Autorit\u00e4t von Kiew an. Offensichtlich w\u00e4hlte man in Moskau eine andere Strategie, indem man auf den russischen Nationalismus setzte. <\/p>\n
Diese Linie wurde auch durch den Beschluss der neuen Kiewer Beh\u00f6rden stimuliert, den Sprachen der nationalen Minderheiten alle Rechte abzuerkennen: die Mehrheit der Bev\u00f6lkerung im Osten und in der Krim spricht n\u00e4mlich russisch. Die Etablierung einer neuen Stadtregierung in Sewastopol und der Umsturz auf der Krim fanden schon unter den russisch-nationalistischen Parolen statt. \u00dcberall sind russische Fahnen, und die lokale Propaganda wiederholt l\u00e4stig bis zum Brechreiz: „Sewastopol ist eine russische Stadt“; „Krim ist ein russisches Land“. Dabei gebraucht man kennzeichnend das Wort „russkij“ und nicht „rossijskij“, das hei\u00dft nicht „russl\u00e4ndisch“, sondern genau „ethnisch-russisch“. Man argumentiert mit einer „R\u00fcckkehr“ der Russen ins Russland.<\/p>\n
Kennzeichnend ist auch die Teilnahme der russischen (russisch-sprechenden) Ultrarechten in den heutigen Anti-Kiew-Protesten im Osten, im S\u00fcden der Ukraine und auf der Krim. Das sind vor allem Kosaken (heute sind sie so etwas wie der KKK in den USA) und die Mitglieder verschiedener profaschistischer Gruppen. So war einer der F\u00fchrer der heutigen prorussischen Proteste in Donetzk Pawel Gubarew fr\u00fcher ein Mitglied in der Nazi-Partei „Russische Nationale Einheit“ (RNE). <\/p>\n
\u00dcbrigens ist die pro-russische Bewegung im Osten und auf der Krim \u00e4hnlich heterogen wie die Majdan-Bewegung. Und auch \u00e4hnlich nationalistisch und reaktion\u00e4r in ihrer dominanten Orientierung. <\/p>\n
Die F\u00fchrer der prorussischen Kr\u00e4fte auf der Krim sind die prominenten Vertreter der lokalen russischsprechenden Bourgeoisie. So waren der Ministerpr\u00e4sident von Krim Sergej Aksjonow und der B\u00fcrgermeister von Sewastopol Alexej Tschaliy erfolgreiche Gesch\u00e4ftsm\u00e4nner. Mehrere ArbeiterInnen sind auch leider in diese Welle unter der nationalistisch-b\u00fcrgerlichen Leitung mit einbezogen, statt f\u00fcr ihre eigene Klasseninteressen zu k\u00e4mpfen. Eine solche Verwirrung wird durch die neostalinistische „Kommunistische Partei“ gest\u00e4rkt. So konnte man vor kurzem in Mariupilj eine tausendk\u00f6pfige Stra\u00dfenkundgebung sehen, an der mehrere ArbeiterInnen teilnahmen. Da gab es ein Gemisch aus den russischen und den roten Fahnen, die Drohungen mit einem Generalstreik in allen Betriebe der Stadt sowie eine merkw\u00fcrdige Mischung der russisch-nationalistischen und der sozialen Forderungen (bis hin zur R\u00fccknahme der Privatisierungen und Einf\u00fchrung der Arbeiterkontrolle). So eine „sozialere“ Orientierung ist aber f\u00fcr den selbsternannten „Russischen Fr\u00fchling“ in der Ukraine gar nicht typisch. <\/p>\n
Somit sind die heutigen Anti-Kiew-Proteste im Osten und auf der Krim nicht etwa ein „antifaschistischer Widerstand“, wie etwa die ukrainische leninistische Gruppe „Borotba“ meint. Es ist eher ein Kampf zwischen zwei verschiedenen Nationalismen, einem ukrainischen und einem russischen, wobei der zweite (mindestens auf der Krim) eine direkte Hilfe vom russischen Staate bekommt. <\/p>\n
GWR: Wie beurteilst Du die Politik Putins? Wo siehst Du Motive f\u00fcr die Annexion der Krim? Welche geopolitischen Zusammenh\u00e4nge siehst Du? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Es ist offensichtlich, dass das Putin-Regime die chaotische Situation in der Ukraine daf\u00fcr benutzte, um seine eigenen hegemonialen Pl\u00e4ne zu realisieren. Die Interessen des russischen Staates und des russischen Kapital auf der Krim sind vielf\u00e4ltig.<\/p>\n
Geopolitisch versteht sich Russland als eine regionale Supermacht, die mindestens die Hegemonie im ehemaligen SU-Raum beansprucht. Die Ukraine wurde zu einer Konfliktzone der imperialistischen Widerspr\u00fcche zwischen Russland und der EU. Im Gegensatz zu den Projekten der Assoziation der Ukraine mit der EU, erhob Moskau die Mitgliedschaft des s\u00fcdlichen Nachbarn in einem B\u00fcndnis unter seiner Herrschaft: einer Zoll-Union. Logischerweise m\u00f6chte Russland eine antirussische Regierung in Kiew nicht dulden. <\/p>\n
Interessanterweise w\u00e4hlte man in Moskau nicht etwa eine Option der Unterst\u00fctzung eines innerukrainischen Widerstandes (z.B. mit einer Gegenregierung), sondern eine Annexion der Krim. Das hat Gr\u00fcnde. Das Regime von Putin bevorzugt es sogar, zu riskieren, einen festen und dauerhaften Feind mit den zuk\u00fcnftigen revanchistischen Bestrebungen in Kiew zu bekommen, nur um das Krim-Gebiet an sich zu rei\u00dfen. Die Krim hat f\u00fcr den russischen Staat eine gro\u00dfe milit\u00e4rische Bedeutung. Dort befinden sich die Hauptbasen der russischen Schwarzmeerflotte, wobei die Frist der Stationierung 2017 abl\u00e4uft. Strategisch gesehen ist die Halbinsel, die weit ins Meer dringt, ein Schl\u00fcssel zum Schwarzen Meer. Und die m\u00f6gliche Perspektive einer Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO erschreckt die russische Regierung. <\/p>\n
Nicht ohne Bedeutung sind nat\u00fcrlich auch wirtschaftliche Interessen. Die KapitalistInnen Russlands machen in der Krim ihre Gesch\u00e4fte und haben dort Immobilien. Neue lukrative Projekte sind geplant. So forderte das Ministerium f\u00fcr die wirtschaftliche Entwicklung Russlands die russische Gesch\u00e4ftsm\u00e4nner Ende Februar 2014 dazu auf, 5 Milliarden US-Dollar in die Krim-Projekte zu investieren. Es geht vor allem um Entwicklung der Infrastruktur der H\u00e4fen sowie um die Rekonstruktion einer wichtigen Autobahn. <\/p>\n
Eine zus\u00e4tzliche Aufregung bringt die Information \u00fcber reiche Gas- und Erd\u00f6lressourcen im Meer in der Umgebung von Krim. Ihre Interesse daf\u00fcr \u00e4u\u00dferten schon sowohl Gazprom, als auch westliche Firmen wie Exxon, Shell und ENI. <\/p>\n
Und es gibt klare innenpolitische Motive f\u00fcr eine solche Einmischung. Die russische Regierung intensiviert immer mehr ihre neoliberale Sparpolitik, und zwar vor dem Hintergrund der bereits sehr niedrigen L\u00f6hne. Mehrere AnalytikerInnen gehen davon aus, dass sich die Wirtschaftskrise hierzulande in diesem Jahr versch\u00e4rfen wird. So ist eine Anstiftung der nationalistischen und kriegerischen Hysterie ein passendes Mittel zur Ablenkung des Unmuts in der Bev\u00f6lkerung, die damit dazu getrieben wird, die Reihe um die Regierung patriotisch zu schlie\u00dfen. <\/p>\n
GWR: Wie ist die Situation f\u00fcr anarchistische und antimilitaristische Gruppen in Russland? In Moskau gab es Proteste gegen die Annexion der Krim durch Russland. Kannst Du dazu etwas sagen? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Die Situation eines Krieges war und ist immer eine entscheidende Probe f\u00fcr die Kr\u00e4fte, die \u00fcber eine soziale Emanzipation reden. Einige angebliche AntikapitalistInnen werden momentan zu den energischsten patriotischen Vaterlandsverteidigern, andere verfallen in einen hysterischen „Antiimperialismus“ und solidarisieren sich mit einem „feindlichen Staat“, nur um der „eigenen“ Regierung weh zu tun.<\/p>\n
Leider nur wenige bleiben den emanzipatorischen Prinzipien treu und nehmen die internationalistische, antinationalistische Position gegen alle Kriegsseiten ein. Dieselbe Spaltung passiert jetzt in Russland. <\/p>\n
Ja, es gibt Proteste gegen den drohenden Krieg, und nicht nur in Moskau, sondern auch in Petersburg und (kleinere) in den anderen St\u00e4dten. Daran nehmen Tausende teil. Ich glaube, die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit der Bev\u00f6lkerung will keinen Krieg mit der Ukraine und noch mehr keine gr\u00f6\u00dfere internationale Milit\u00e4rkonfrontation. <\/p>\n
In Anbetracht der starken Atomisierung und der generellen Passivit\u00e4t in der Gesellschaft Russlands ist momentan leider ein aktiverer antimilitaristischer Widerstand kaum wahrscheinlich. <\/p>\n
Die aktuellen Proteste gegen die Ukraine-Politik der russischen Regierung sch\u00e4tzen wir widerspr\u00fcchlich ein. Einerseits ist schon gut, dass mehrere Leute gegen das Kriegstreiben protestieren und imperiale Beweggr\u00fcnde entlarven, die dahinten stehen. Anderseits befindet sich diese Bewegung unter einer fast unersch\u00fctterten Dominanz der b\u00fcrgerlich-liberalen und der „antiimperialistischen“ Diskurse. So konnte man z.B. in Moskau w\u00e4hrend der Mahnwachen gegen den Krieg am 7. M\u00e4rz 2014 eine Mehrzahl der ukrainischen nationalen Symbolik (bis hin zu einem Bild der Fahne der ukrainischen Ultrarechten) sowie Plakate zur Unterst\u00fctzung der ukrainischen Seite des Konflikts und des Majdan-Umsturzes beobachten. <\/p>\n
Manche OrganisatorInnen der Proteste kokettieren mit den ukrainischen Staatsfahnen und wollen eine angebliche „ukrainische demokratische Revolution“ verteidigen. Der „Friedensmarsch“ in Moskau am 15. M\u00e4rz 2014 wurde von den b\u00fcrgerlichen Oppositionsparteien organisiert, um „einen Protest gegen die Milit\u00e4reinmischung in die Angelegenheiten des souver\u00e4nen Staates Ukraine zu \u00e4u\u00dfern“. In der Realit\u00e4t war es eher eine politische Anti-Putin- und pro-Ukraine- als eine Anti-Kriegsaktion. Es gab ein Meer der ukrainischen Staatsfahnen, und viele rufen „Slava Ukraine – Gerojam slava!“ („Heil der Ukraine, Heil den Helden“), eine Parole der ukrainischen Ultranationalisten und Ultrarechten.<\/p>\n
Russische b\u00fcrgerliche Oppositionelle sind bereit, sich im Kampf mit ihrem Lieblingsfeind sogar mit den Ultrarechten zu solidarisieren, was gar nicht so neu ist: w\u00e4hrend der Proteste gegen Putin 2011-2012 gingen sie mit einem Teil der russischen Neonazis zusammen.<\/p>\n
Diesmal auch wurde ein Feind ihres Feindes zu ihrem Freund. Und sogar die (normalerweise miteinander stark verfeindeten) libert\u00e4ren Gruppen Moskaus bilden diesmal einen gemeinsamen Demonstrationsblock. <\/p>\n
Die (normalerweise miteinander stark verfeindeten) libert\u00e4ren Gruppen Moskaus machten einen Aufruf, in dem sie zwar nicht nur das Putin-Regime, sondern auch russische, ukrainische, europ\u00e4ische und amerikanische Imperialisten und Faschisten, Beh\u00f6rden und Oligarchen kritisierten. Gleichzeitig schreiben sie aber, dass in der Ukraine „revolution\u00e4re Ereignisse“ vor sich gehen – als ob die ukrainische Ultrarechte kein aktiver Bestandteil dieser Ereignisse w\u00e4re. F\u00fcr diese „Libert\u00e4ren“ bestimmt das ukrainische „Volk“ (noch ein sch\u00f6nes Lieblingswort in der Terminologie mancher „AnarchistInnen“ in Russland!) gerade jetzt sein Schicksal selbst! <\/p>\n
GWR: Kannst Du etwas zu Euren Kontakten zu emanzipatorischen Gruppen in der Ukraine sagen? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier: <\/i>Leider sind es eher einzelne Pers\u00f6nlichkeiten und nicht die Gruppen, mit denen wir momentan die Kontakte entwickeln. W\u00e4hrend der ganzen Majdan-Krise agitierten diese Leute in ihrer Umgebung, im Internet und manchmal auch in den Stra\u00dfen gegen die beiden Seiten, gegen den Nationalismus und f\u00fcr den Klassenwiderstand. <\/p>\n
Diese internationalistischen Kreise sind ziemlich klein in der Ukraine (wie eigentlich auch in Russland), und so es ist nicht ihre Schuld, dass sie kaum geh\u00f6rt wurden. Unsere internationalistische Deklaration gegen den drohenden Krieg wurde mit diesen ukrainischen GenossInnen diskutiert und entsprechend umformuliert. Wir arbeiten auch in der Verbreitung dieser Deklaration und generell der antinationalistischen Position eng zusammen. Wir hoffen, dass diese Kontakte und dieses gegenseitiges Verst\u00e4ndnis weiter nicht verloren geht. <\/p>\n
GWR: In deutschen Medien wird ein „neuer Kalter Krieg“ heraufbeschworen. Die gr\u00fcne Politikerin Marieluise Beck wurde in der taz vom 4.3.2014 so zitiert: „Putin strebe eine Eurasische Union mit ehemaligen Sowjetrepubliken an. \u201aDas ist eine imperiale Politik‘, sagte Beck.“ Auf der Homepage der DFG-VK konterten Wilhelm Achelp\u00f6hler und Uli Cremer treffend: „Und wenn die EU ihre Einflusssph\u00e4re um ehemalige Sowjetrepubliken erweitern will, ist das keine imperiale Politik? Der Antiimperialismus lebt offenbar bei den GR\u00dcNEN noch, wenn auch nur als Kritik des konkurrierenden Imperialismus.“ ((4)) <\/b><\/p>\n
Tats\u00e4chlich haben wir es mit geopolitisch konkurrierenden Imperien zu tun, auf der einen Seite Russland, auf der anderen die NATO- und EU-Staaten. Wie k\u00f6nnen au\u00dferparlamentarische und anti-nationalistische Menschen gegen die imperialistische Politik agieren? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier: <\/i>Nat\u00fcrlich haben wir es mit den konkurrierenden Imperialismen zu tun, mit einer n\u00e4chsten Runde des Kampfes um die Neuverteilung der Welt. Es gibt dabei weltweit mehrere Akteure im Spiel – die imperialen Bestrebungen von USA, China u.a. Jeder Staat m\u00f6chte seine Einflusssph\u00e4re erweitern und eine imperiale Politik betreiben. Nicht jeder kann das, aber jeder will.<\/p>\n
Hieraus folgt die Heuchelei von allen Seiten. Jeder Staat erlaubt sich eine solche Politik, allen anderen wird so etwas aberkannt. Ich glaube, die erste und die vordringlichste Aufgabe der Anti-NationalistInnen ist es, diese Lage, diese Konstellation zu entlarven und das m\u00f6glichst breiten Kreisen der Bev\u00f6lkerung klar zu machen. Wir sollen immer – und so systematisch wie wir nur k\u00f6nnen – erkl\u00e4ren, dass die imperiale Politik und der Militarismus systemimmanent sind. Ohne eine \u00c4nderung im Bewusstsein zu bef\u00f6rdern, k\u00f6nnen wir nie die diskursive Herrschaft des kapitalistisch-etatistischen Systems durchbrechen. <\/p>\n
Dann gibt es die erprobten Methoden des antimilitaristischen Widerstandes: Boykott des Kriegsdienstes und der Armee, Desertion, Sabotage der Milit\u00e4r-Aktivit\u00e4ten,\u2026 Man soll die antinationalistischen und die antimilitaristischen Themen breiter in die T\u00e4tigkeit verschiedener sozialer Organisationen und Initiativen hineinbringen, damit die Leute die Wechselbeziehung zwischen diesen und anderen sozialen Problemen verstehen. Und was speziell die aktuelle Situation anbetrifft, es w\u00e4re sinnvoll anti-nationalistische Protestaktionen vor den russischen und ukrainischen Vertretungen durchzuf\u00fchren. Wenn es zu einer weiteren Internationalisierung des Konfliktes kommt – sollten wir auch einen sozialen Druck auf die Regierungen anderer Staaten aus\u00fcben, damit kein gr\u00f6\u00dferer Krieg entsteht. Wir d\u00fcrfen den Herrschenden kein neues 1914 erlauben!<\/p>\n
GWR: 1999 hat die NATO die damalige Bundesrepublik Jugoslawien bombardiert und die Abspaltung des Kosovo eingeleitet. Die GWR hat damals Massenzeitungen gegen diesen v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriffskrieg produziert und verbreitet. Weil wir zu Blockaden vor Milit\u00e4rbasen und alle Soldaten zur Desertion aufgerufen haben, wurde gegen uns wegen „\u00f6ffentlicher Aufforderung zu Straftaten“ (\u00a7111 StGB) ermittelt. Einige KriegsgegnerInnen wurden damals zu Geldstrafen verurteilt. Nun hat einer der damaligen NATO-Kriegsf\u00fchrer Putins Vorgehen auf der Krim mit dem „Kosovo-Krieg“ verglichen. Altkanzler Gerhard Schr\u00f6der arbeitet heute f\u00fcr Gazprom und ist mit Putin befreundet. Er kritisierte am 8. M\u00e4rz 2014 die Rolle der EU in der Auseinandersetzung. Die Europ\u00e4ische Kommission sei qualitativ in einem desolaten Zustand und habe „nicht im entferntesten kapiert (\u2026), dass das ein kulturell gespaltenes Land ist, und dass man mit einem solchen Land so nicht umgehen kann“. Schr\u00f6der wolle Putin nicht verurteilen. Er selbst habe als Kanzler im Jugoslawienkonflikt gegen das V\u00f6lkerrecht versto\u00dfen. „Da haben wir unsere Flugzeuge (\u2026) nach Serbien geschickt, und die haben zusammen mit der NATO einen souver\u00e4nen Staat gebombt – ohne dass es einen Sicherheitsratsbeschluss gegeben h\u00e4tte.“ Insofern sei er vorsichtig mit dem erhobenen Zeigefinger. Was sagst Du dazu?<\/b> <\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Das ist ein sch\u00f6nes und eindeutiges Beispiel von dem, was ich fr\u00fcher sagte. Alle Staaten und alle PolitikerInnen leiden am selben Machthunger. Aber „quod licet Iovi, not licet bovi“. Doppelstandards und Doppelmoral sind hoch im Kurs. „Mir“ und „uns“ ist alles erlaubt, den anderen aber nicht. Manchmal nennt man das „Patriotismus“, manchmal „Realismus“.<\/p>\n
GWR: Du bist Aktivist und Bewegungsforscher. Wie sch\u00e4tzt Du die Zunahme neofaschistischer Gruppierungen in Russland und in der Ukraine ein? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Leider ist das Wachstum der ultranationalistischen und profaschistischen Stimmungen keine Spezifik Russlands oder der Ukraine, sondern eher f\u00fcr ganz Osteuropa typisch. Vor allem war und ist das eine Reaktion auf die soziale Katastrophe der „marktwirtschaftlichen Wende“ und auf die Vertiefung der kapitalistischen Krise. Das Kleinb\u00fcrgertum reagiert auf solche Erscheinungen immer nationalistisch, das kennen wir aus der Geschichte. Aber auch f\u00fcr die einfachen Leute in einer stark atomisierten Gesellschaft, die \u00fcber keinen emanzipatorischen oder einfach Klassenbewusstsein verf\u00fcgen, sind die nationalistischen Erkl\u00e4rungen am einfachsten. Ohne schon davon zu sprechen, dass auf dem Hintergrund eines niedrigen Niveaus der Massenkultur sozialer Stress die Xenophobie verst\u00e4rkt, als ein Treiben, den Unmut auf einen „Anderen“ (und nicht etwa auf die Herrschenden) umzuleiten.<\/p>\n
Aber in den Staaten der ehemaligen SU gibt es noch zus\u00e4tzliche Momente und Antriebe f\u00fcr den Nationalismus. Wir wissen, dass es nicht die Nationen sind, die Staaten bilden, sondern umgekehrt, die Staaten formieren die Nationen. Die neuen Staaten, die kurzerhand auf den Tr\u00fcmmern der „Sowjetunion“ entstanden, forcieren die Prozesse der Nationsbildung. Und diese laufen unvermeidlich mit einer Abgrenzung gegen\u00fcber das „Fremde“, mit einem Erstarken der Xenophobie und einer Unterdr\u00fcckung der Minderheiten zusammen. <\/p>\n
Was speziell Russland anbetrifft, hierzulande ist diese Situation durch eine Art von „Weimarer Syndrom“ erg\u00e4nzt: weit verbreitete Vorstellungen, dass die Sowjetunion im Kalten Krieg nicht wirklich besiegt, sondern vielmehr von den inneren Feinden verraten und durch die angebliche „internationale Verschw\u00f6rung“ vernichtet wurde. Mindestens seit Ende der 1990er Jahre werden diese Stimmungen auch von den Herrschenden (zusammen mit dem russischen Nationalismus) durch die Propaganda in den Medien und in der Schule gesch\u00fcrt und f\u00fcr die Legitimation ihrer Macht gebraucht. <\/p>\n
Und endlich gibt es Informationen, dass die regierenden Kr\u00e4fte ab und zu die Neofaschisten dazu gebrauchten, um andere politische Gegner zu schw\u00e4chen. Solche Dinge wurden sowohl \u00fcber das Putin- als auch \u00fcber das Janukowytsch-Regime berichtet. In Anbetracht all dieser Faktoren, ist es leider wahrscheinlich, dass der Einfluss der Neofaschisten in unseren L\u00e4ndern in der n\u00e4chsten Zukunft eher wachsen wird. <\/p>\n
GWR: Im Januar 2014, kurz vor den Olympischen Spielen in Sotschi, hat das Putin-Regime die „Propagierung von Homosexualit\u00e4t“ verboten. Kannst Du etwas zu den Hintergr\u00fcnden dieser staatlichen Diskriminierung und Stigmatisierung von Homosexuellen sagen? <\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Gerade mit den Olympischen Spielen hat das wenig zu tun. Es geht eher um einen Teil der Legitimationsstrategie des Regimes. Dieses fand endlich nach einigen Schwankungen seine offizielle Ideologie, die sich auf die ber\u00fchmte ideologische Triade des Zarenreiches st\u00fctzt: Alleinherrschaft, orthodoxer kirchlicher Glauben und V\u00f6lkertum. Dies beinhaltet nicht nur den russischen Nationalismus oder das Wachstum des Einflusses und der Rolle der Kirche, sondern auch die Betonung der konservativ-traditionellen Werte und die Zwangs-„Moralisierung“ der Gesellschaft. Die Homosexuellen sind die logischen Opfer dieser Politik. Aber nicht nur sie. In den politischen und kirchlichen Kreisen spricht man z.B. immer lauter \u00fcber die Begrenzung der Abtreibungen usw. Die Reaktion ist in einer frontalen Offensive. <\/p>\n
GWR: Welche Perspektiven siehst Du f\u00fcr antimilitaristische, antifaschistische und andere emanzipatorische Bewegungen?<\/b><\/p>\n
Vadim Damier:<\/i> Ich hoffe, dass die emanzipatorischen Initiativen und Gedanken \u00fcberleben – trotz dieser Offensive seitens der Reaktion. Ich glaube leider nicht an ihren kurzfristigen Triumph in einer so atomisierten und zerst\u00f6rten Gesellschaft.<\/p>\n
Aber wir wissen aus der Geschichte noch etwas: die Idee der Freiheit ist ewig. Sie stirbt nie und sie kann dann ganz pl\u00f6tzlich und unerwartet zum Ausbruch kommen. Aber daran sollten wir noch gut arbeiten! <\/p>\n
GWR: Herzlichen Dank.<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Graswurzelrevolution (GWR): Die meisten deutschen Medien blenden die geopolitische Machterweiterungspolitik der EU- und NATO-Staaten aus und berichten einseitig \u00fcber die Entwicklungen in der Ukraine. Die Wochenzeitung Freitag hat dazu am 26. Februar 2014 eine 5-Tage-Studie dokumentiert. Darin hei\u00dft es u.a.: „Von Beginn an waren zumindest zwei klare Fronten ersichtlich: Auf der einen Seite eine Opposition, … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Krim-Krise und Kriegsgefahr - graswurzelrevolution","description":"Graswurzelrevolution (GWR): Die meisten deutschen Medien blenden die geopolitische Machterweiterungspolitik der EU- und NATO-Staaten aus und berichten einseitig"},"footnotes":""},"categories":[738,1025,1027],"tags":[],"class_list":["post-13358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-388-april-2014","category-die-waffen-nieder","category-wir-sind-nicht-alleine"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}