{"id":1620,"date":"1998-01-01T00:00:33","date_gmt":"1997-12-31T22:00:33","guid":{"rendered":"http:\/\/test.graswurzel.net\/gwr\/?p=1620"},"modified":"2022-07-26T14:26:33","modified_gmt":"2022-07-26T12:26:33","slug":"gemeinsam-den-frieden-wahlen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/1998\/01\/gemeinsam-den-frieden-wahlen\/","title":{"rendered":"Gemeinsam den Frieden w\u00e4hlen!"},"content":{"rendered":"

Das Konferenzmotto „Choosing Peace Together“ ist vor dem Hintergrund der Erfahrungen in Ex-Jugoslawien durchaus programmatisch gemeint – gleichzeitig auch doppeldeutig, was im deutschen leider untergeht. „Choosing“ – w\u00e4hlen, sich f\u00fcr etwas entscheiden; der Frieden des Dayton-Abkommens ist genau das Gegenteil eines Friedens, der gew\u00e4hlt wurde. Es ist ein milit\u00e4risch aufgezwungener Frieden, der zum einen immer wieder br\u00fcchig ist, zum anderen letztendlich die blutigen Machtspiele der NationalistInnen aller Seiten belohnt hat (vgl. GWR 204).<\/p>\n

Ob das, was da durch Dayton vereinbart wurde, wirklich im positiven Sinne als „Frieden“ bezeichnet werden kann, ist ebenfalls zweifelhaft, wenn unter Frieden mehr verstanden wird, als die blo\u00dfe Abwesenheit von Krieg. Als Minimaldefinition k\u00f6nnte man darunter einen Zustand verstehen, in dem Menschen ihr Leben so f\u00fchren k\u00f6nnen, wie sie es wollen, und mit der Sicherheit, da\u00df ihre Rechte respektiert werden. Ein so verstandener Frieden ist in Ex-Jugoslawien wohl kaum zu sehen und l\u00e4\u00dft sich auch milit\u00e4risch nicht schaffen.<\/p>\n

Und ein „gemeinsamer“ Friede? Die Situation auf dem Balkan ist gekennzeichnet durch die Trennung nach ethnischen Ideologien. Ein gemeinsamer Friede ist das nicht, weder gibt es Gemeinsamkeit quer zu den ethnisch-ideologischen Denkmustern, noch wurde dieser Friede gemeinsam gew\u00e4hlt.<\/p>\n

Das Konferenzmotto „Choosing Peace Together“ umrei\u00dft sehr passend viele der Fragen, die die Situation (nicht nur) auf dem Balkan kennzeichnen und Thema des Treffens sein werden. Doch es geht nat\u00fcrlich nicht nur um den Balkan, sondern um allgemeinere Fragestellungen, die aber h\u00e4ufig z.B. an der Situation auf dem Balkan veranschaulicht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Nicht nur die WRI, sondern vor allem auch die Antikriegskampagne Kroation (ARK)<\/cite>, die vor Ort die Konferenz organisiert, erhoffen sich viel von dieser Tagung. Kroatien ist ein Land, da\u00df schwer unter den Folgen des Krieges zu leiden hat – nicht nur \u00f6konomisch, sondern vor allem gesellschaftlich. Das Klima ist extrem nationalistisch und militaristisch, Behinderungen und Benachteiligungen der im Land verbliebenen serbischen Minderheit sind an der Tagesordnung. Dazu kommen die Probleme durch zur\u00fcckkehrende bzw. zwangsr\u00fcckgef\u00fchrte Fl\u00fcchtlinge.<\/p>\n

Hat die Erfahrung des Krieges schon allgemein das Gewaltniveau in der Gesellschaft erh\u00f6ht, so gilt das mehr noch f\u00fcr Gewalt gegen Frauen. Damit verbunden ist ebenfalls eine St\u00e4rkung patriarchaler Denkmuster und Rollenzuschreibungen (vgl. z.B. zur Situation von Lesben in GWR 220), gerade unter dem Einflu\u00df von Staat und Kirche.<\/p>\n

In einem solchen gesellschaftlichen Klima zu agieren, war und ist f\u00fcr die KriegsgegnerInnen nicht einfach, aber umso dringender notwendig. Durch die WRI-Triennale erhofft sich die Antikriegskampagne Kroatien auch eine St\u00e4rkung der eigenen Arbeit im Land, und eine bessere \u00f6ffentliche Wahrnehmung dieser Arbeit in Zeiten abnehmenden internationalen Interesses am Balkan.<\/p>\n

Themen:<\/h3>\n

Das Konferenzprogramm ist gegliedert in Plena (abends), Themengruppen (t\u00e4glich vormittags) und Workshops (nachmittags). Nachfolgend ein kurzer \u00dcberblick \u00fcber Plena und Themengruppen:<\/p>\n