{"id":18955,"date":"2018-12-16T22:51:29","date_gmt":"2018-12-16T20:51:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/?p=18955"},"modified":"2022-07-26T13:45:04","modified_gmt":"2022-07-26T11:45:04","slug":"18955","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/2018\/12\/18955\/","title":{"rendered":"Sabotage und Gewaltfreiheit"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Der skurrile isl\u00e4ndische Hintergrund mit \u00e4u\u00dferst wenigen Menschen auf riesigem Terrain, unterbrochen nur von absurder Polizeiverfolgung durch Helikopter, durchmischt mit nahezu surrealistischen Szenen einer immer wieder \u00fcberraschend im Hintergrund spielenden dreik\u00f6pfigen Musikgruppe, l\u00e4\u00dft die politische Frage ganz in den Vordergrund r\u00fccken und l\u00e4dt zu Reflexionen \u00fcber die Aktionsform Sachbesch\u00e4digug\/Sabotage ein.<\/p>\n

Nur am Rande wird im Film ausgeleuchtet, warum eine Aluminiumfabrik so umweltsch\u00e4dlich ist: Um an das Rohmaterial Bauxit zu kommen, m\u00fcssen in der s\u00fcdlichen Hemisph\u00e4re Ur- und Regenw\u00e4lder abgeholzt werden (der Transport ins kaum industrialisierte Island wirkt dann umso bizarrer); das im industriellen Prozess entstehende Abfallprodukt Rotschlamm ist mit Blei und Schwermetallen vergiftet und kann nicht weiter verarbeitet werden; das Elektrolyseverfahren zur Herstellung von Aluminium ist extrem energieaufwendig. Das wird im Film nicht umfassend genug dargestellt, f\u00fcr die Er\u00f6rterung der zentralen Frage ist das aber zweitrangig. Es l\u00e4sst h\u00f6chstens die Motivation der Protagonistin als ein wenig \u00fcberfanatisiert daherkommen, w\u00e4hrend es gute \u00f6kologische Gr\u00fcnde f\u00fcr ihren Widerstand gibt.\"\"<\/a><\/p>\n

Im Zentrum des Films stehen aber Diskussionen und Begr\u00fcndungen f\u00fcr Sabotageaktionen. Und die Protagonistin begr\u00fcndet ihre Handlungen gegen Hochspannungsleitungen explizit als gewaltfreie Aktion. Daf\u00fcr sorgen schon die Diskussionen, die sie mit Normalb\u00fcrger*innen oder enfernt befreundeten Chormitgliedern im Film f\u00fchrt, worin sie sich nicht als die gesuchte Saboteurin zu erkennen gibt, sondern die medialen Verf\u00e4lschungen \u00fcber die Aktionen nur richtig stellt und argumentativ verteidigt. Dass sie sich als Gewaltfreie versteht, wird nicht nur in den Dialogen deutlich, sondern auch an der Einrichtung ihrer Wohnung, wo mehrfach an der Wand zwei \u00fcbergro\u00dfe Poster sichtbar werden: eines von Mahatma Gandhi, ein weiteres von Nelson Mandela \u2013 sie stehen quasi f\u00fcr ihre Aktionsvorbilder. Explizit verteidigt sie sich gegen den vom Staat, den herrschenden Medien und von ihren Gespr\u00e4chspartner*innen immer wieder erhobenen Vorwurf, solche Aktionen seien Gewalt oder gar Terrorismus.<\/p>\n

Der englischsprachige Originaltitel des Films ist \u00fcbrigens \u201eWoman in War\u201c, also richtig \u00fcbersetzt: Frau im Krieg. Dass f\u00fcr die deutsche Fassung der eigentlich falsch \u00fcbersetzte Titel \u201eGegen den Strom\u201c gew\u00e4hlt wurde, halte ich hier einmal f\u00fcr durchaus produktiv, unterstreicht der Filminhalt doch das Selbstverst\u00e4ndnis der Aktivistin, zumindest keinen physischen Krieg gegen Menschen f\u00fchren zu wollen, so dass hier gar nicht erst \u00fcber eine m\u00f6gliche Doppelbedeutung des Begriffes \u201eKrieg\u201c nachgedacht werden muss. \u201eGegen den Strom\u201c als Titel hat zudem eine sympathisch andere Doppelbedeutung: Gegen den Mainstream, also die dominierende Hauptstr\u00f6mung in der Gesellschaft, d.h. das kapitalistische Industriesystem \u2013 und ganz profan gegen die Stromtrassen zur Belieferung toxischer Industriebetriebe.<\/p>\n