Ein Gespenst geht um in den K\u00f6pfen. Von Europ\u00e4ern wird es eher als von S\u00fcdamerikanern diskutiert, leidenschaftlicher in Seniorenzirkeln als in Schulklassen, ausgiebiger im FAZ-Feuilleton als im Internet. Es hei\u00dft Familie. Frank Schirrmacher, der FAZ-Herausgeber, ist mit seinem Buch „Minimum“ einer der neueren Stichwortgeber.<\/p>\n
Um es gleich zu sagen: Das Buch ist ein \u00c4rgernis. Oder wer kann anders als sich \u00e4rgern, wenn ihm die kulturelle Weichenstellung f\u00fcr kommende f\u00fcnfhundert Jahre an einem Fall erl\u00e4utert wird, der sich 1846 irgendwo hoch in den mit Bergen gesegneten USA zugetragen hat. Am Donner-Pass, wo einige Dutzend Siedler einschneiten und nur wenige sich aus der unstrittigen Kalamit\u00e4t wieder befreien konnten, sieht Schirrmacher die Familie als Siegermacht, als Versuchsergebnis und Naturgesetz zugleich \u00fcbrig bleiben. Hatten doch die \u00dcberlebenden Familie, so das stark vereinfachte, noch st\u00e4rker vereinfachende Fazit – und die weniger Gl\u00fccklichen nicht.<\/p>\n
Was aber waren das f\u00fcr Clans? Wurden die jungen, unverheirateten M\u00e4nner vielleicht nicht freiwillig, sondern von den Familien\u00e4ltesten gezwungenerma\u00dfen beim B\u00e4ume F\u00e4llen und Wege R\u00e4umen verschlissen? Weder diese simplen Fragen beantwortet Schirrmacher noch die viel dr\u00e4ngendere, allersimpelste: Was hat der Donner-Pa\u00df 1846 mit der Bundesrepublik 2006 zu tun? Sollen wir glauben, dass die gegenw\u00e4rtigen Probleme dieses Landes direkt in einen vorzivilisatorischen \u00dcberlebenskampf m\u00fcnden?<\/p>\n
Ja, wir sollen. Die Lage ist ungef\u00e4hr so wie am 9. Mai 1945, erfahren wir. „Auch heute muss sich Deutschland um den Wiederaufbau bem\u00fchen.“ Was sind Worte wert, die in einen solchen Bedeutungsspagat gezwungen werden? Dass sich Familien in der nachkriegsdeutschen Krise weit schneller aufl\u00f6sten, als sie neu entstanden, der Autor schreibt es zwar, nimmt sich aber selbst nicht ernst. Sein Deutungsraster ist ein Darwinismus, den er schon im Biologiebuch nicht verstanden hat (M\u00e4nner „sterben deshalb fr\u00fcher als Frauen, weil sie \u00fcber die Millionen Jahre der Evolutionsgeschichte unz\u00e4hlige, unnat\u00fcrliche Tode gestorben sind“). Familien \u00fcberleben, wenn es eng wird. Einzelmenschen nicht. So einfach ist das, und an den Darwinismus glaubt schlie\u00dflich jeder heute. Ob man denselben missversteht, ob er f\u00fcr soziologische Fragestellungen zust\u00e4ndig ist, ob er im 19. Jahrhundert mit der „Gegenseitigen Hilfe in der Tier- und Menschenwelt“ des Anarchisten Pjotr Kropotkin ein biologisches Konkurrenzmodell hatte, das desto interessanter wird, je irriger und zugleich Menschen verachtender die Bl\u00fcten des Darwinismus austreiben, alles egal. F\u00fcr Schirrmacher bietet den Selektionsvorteil in h\u00f6chster Not die Familie. Nach seiner am eisigen Donner-Pass entwickelten Logik k\u00f6nnte er uns freilich auch den Kannibalismus empfehlen.<\/p>\n
Erw\u00fcnscht sind aber vor allem politische Folgerungen, die zu ziehen sind. Der Sozialstaat hat seine B\u00fcrger get\u00e4uscht. Er kann nicht, was er zu k\u00f6nnen behauptete. Dass ihn nicht Willy Brandt, sondern Bismarck erfand, dass sich die Arbeiterbewegung urspr\u00fcnglich selbst und nicht \u00fcber den Umweg Staat versichern wollte, dass die Dellen in den Sozialkassen keine demografischen, sondern besch\u00e4ftigungs\u00f6konomische sind, muss der Leser selbst wissen. Erfahren tut er es hier so wenig wie, dass Sozialstaaten nicht absterben (was ja auch marxismusverd\u00e4chtig w\u00e4re), sondern von ihren Regierungen abgeschafft werden. Dieser Autor kann nicht einmal rechnen, er glaubt, dass sich sp\u00e4t geborene Kinder und sp\u00e4t geb\u00e4rende Eltern l\u00e4nger um ihre Nachbargenerationen k\u00fcmmern m\u00fcssen als Menschen, die fr\u00fcher mit beidem dran sind.<\/p>\n
Genug. Es ist ein \u00e4rgerliches Buch, ein Machwerk geradezu und sollte zwei Dinge lehren: Nicht alles, was lange und breit diskutiert wird, entspringt auch nur durchschnittlichem Nachdenken. Und: Der Konservativismus in Europa ist schon seit Langem zu Unrecht verd\u00e4chtig, noch irgendwelche Werte zu besitzen. Frank Schirrmacher offenbart die Geisteshaltung, an der Familien wie andere Formen von Zusammenhalt und Solidarit\u00e4t zerbrechen m\u00fcssen. „Mit den Familien schwindet der Altruismus“, behauptet er.<\/p>\n
Umgekehrt ist es. F\u00fcr Schirrmacher besteht der Sinn von Familie darin, das \u00dcberleben der Egoisten zu sichern. Man kann auch deutlicher werden: Frauen sollen die Kinder durchbringen und die M\u00e4nner mit unterkriechen lassen. F\u00fcr M\u00e4nner „ist es wichtig, diejenigen zu kennen und sich mit ihnen gut zu stellen, die im Stande sind, Familien oder andere Netzwerke zu bilden“. Gemeint sind die Frauen, wir haben es geahnt. Die „Urgewalt“ Familie ist auf einmal recht heutig, sprich wirtschaftlich, eine „\u00dcberlebensfabrik“, in der „\u00dcberlebensmaschinen“ (Frauen) den „emotionalen Rohstoff“, die „Ressource Altruismus“, in eine „moralische \u00d6konomie“ einspeisen.<\/p>\n
Genug davon? Noch eben diese Details: Der „Wert einer Tochter“ steigt gegen\u00fcber dem eines Sohns, seit die Tochter die „Rolle des Brotverdieners“ ebenso beherrscht wie „die des Betreuers“. T\u00f6chter sind die „Spezialistentruppe“ im Daseinskampf. Gro\u00dfm\u00fctter immerhin noch „Lebensmittel“ f\u00fcr ihre Enkel. Danke, Ende. Ekelhaft.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein Gespenst geht um in den K\u00f6pfen. Von Europ\u00e4ern wird es eher als von S\u00fcdamerikanern diskutiert, leidenschaftlicher in Seniorenzirkeln als in Schulklassen, ausgiebiger im FAZ-Feuilleton als im Internet. Es hei\u00dft Familie. Frank Schirrmacher, der FAZ-Herausgeber, ist mit seinem Buch „Minimum“ einer der neueren Stichwortgeber. Um es gleich zu sagen: Das Buch ist ein \u00c4rgernis. Oder … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Vom Wert der T\u00f6chter - graswurzelrevolution","description":"Ein Gespenst geht um in den K\u00f6pfen. Von Europ\u00e4ern wird es eher als von S\u00fcdamerikanern diskutiert, leidenschaftlicher in Seniorenzirkeln als in Schulklassen, aus"},"footnotes":""},"categories":[452,44],"tags":[],"class_list":["post-7629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-311-sommer-2006","category-bucher"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}