Eine hierauf basierende Idee war, eine Enzyklop\u00e4die auf der Grundlage des Wikiprinzips aufzubauen. Zun\u00e4chst fand dieser Versuch statt mit Nupedia, sp\u00e4ter wurde dann mit der eigens f\u00fcr eine Internet-Enzyklop\u00e4die entwickelten freien Software Mediawiki Wikipedia gestartet. Organisiert wird dies von der Wikimedia-Foundation. Diese Foundation bestimmt grunds\u00e4tzlich \u00fcber alle Wikimedia-Projekte, zu denen auch die verschiedensprachigen weitgehenden Wikipedias geh\u00f6ren.<\/p>\n
Im Sommer 2007 erschien im Unrast-Verlag das Buch „Wikipedia inside“ von G\u00fcnter Schuler. Es liefert sowohl einen guten Einstieg in das Projekt (Wikipedia f\u00fcr Anf\u00e4nger), als auch mehrere Kapitel zur Entstehungsgeschichte von Wikipedia. Die Kapitelaufteilung ist ebenfalls einleuchtend: Au\u00dfendarstellung, Innenleben und Zukunft von Wikipedia. G\u00fcnter Schuler f\u00fchrte mehrere Interviews mit langj\u00e4hrigen Wikipedia-Usern und arbeitete l\u00e4ngere Zeit unter dem Nickname Roger Koslowski mit.<\/p>\n
Neben der kompakten und fundierten Darstellung Wikipedias ist es vor allem seine treffende Kritik am momentanen Zustand des deutschsprachigen Wikipedias, die ich als „Hauptautor“ von \u00fcber einhundert Artikeln zu gesellschaftskritischen Themen weitgehend teile.<\/p>\n
Diese Kritik bezieht sich auf die derzeitigen Entscheidungsrechte der AutorInnen. AutorInnen sehen gegen\u00fcber willk\u00fcrlichen Entscheidungen der (mit Zweidrittel-Mehrheit gew\u00e4hlten) Admins alt aus.<\/p>\n
G\u00fcnter Schuler schl\u00e4gt daher ein paar Neuerungen vor. So sollten Fachredaktionen gest\u00e4rkt werden. Admins sollten nur noch f\u00fcr eine begrenzte Zeit gew\u00e4hlt werden, wobei die Stimmberechtigung von der HauptautorInnenschaft von 20 Artikeln abh\u00e4ngig sein sollte.<\/p>\n
Die AutorInnen sollten durch eine Charta (Auskunftspflicht der Admins bei Sperrungen), eine Antidiskriminierungsetikette und einen Betriebsrat gesch\u00fctzt werden. Er sprach sich f\u00fcr eine Modifizierung des Grundsatzes „Neutraler Standpunkt“ aus: „… eine eindeutige Abgrenzung gegen\u00fcber aufkl\u00e4rungsfeindlichen, wissenschaftsfeindlichen und demokratiefeindlichen Str\u00f6mungen w\u00fcrde der Wikipedia, die sich sonst ja gerne im NGO-Bereich verortet, ganz gut tun.“<\/p>\n
Die Admin-Seite der deutschsprachigen Wikipedia reagierte beleidigt und verschnupft auf Schulers Kritik.<\/p>\n
Kritik an dem Verhalten von Admins oder an der Adminstruktur ist nicht erw\u00fcnscht und f\u00fchrt in Wikipedia zu selbstversichernden und h\u00f6hnischen Kommentaren bar jeder Sachlichkeit.<\/p>\n
Dies best\u00e4tigt nat\u00fcrlich die Kritik Schulers an Wikipedia.<\/p>\n
W\u00e4hrend G\u00fcnter Schuler in seiner Kritik vor allem das mangelnde Durchgreifen der Admins gegen rechtsextreme St\u00f6raccounts bem\u00e4ngelte und auch darauf hinwies, dass langj\u00e4hrige Mitarbeiterinnen wie die Userin Barb Wikipedia verlie\u00dfen, weil sie keine Lust mehr hatten, gegen die antifeministischen Umformulierungen innerhalb der m\u00e4nnerdominierten Wikipedia anzuk\u00e4mpfen, ist das Problem grundlegender.<\/p>\n
Es beinhaltet die Frage, was ein „Neutraler Standpunkt“ \u00fcberhaupt ist.<\/p>\n
Hierbei vermischen sich bei einigen Admins extreme Auslegungen dieses Prinzips mit dem Wunsch nach einer konfliktfreieren Wikipedia. Die extreme Auslegung des Prinzips NPOV (Neutral Point of View) geht davon aus, dass das Recht auf Meinungs\u00e4u\u00dferung (welches diskriminierende \u00c4u\u00dferungen mit einbezieht) h\u00f6her anzusiedeln ist als die Sicherheit, nicht diskriminiert zu werden. Hierzu geh\u00f6rt auch, dass eine Kategorisierung von Artikeln zum Thema Diskriminierung nicht erw\u00fcnscht ist, da beispielsweise eine Kategorie Heterosexismus zwangsl\u00e4ufig „nur die Innenansicht von Homosexuellen“ wiedergebe oder die Kategorie Sexismus nicht neutral sein kann, da sie voraussetze, dass geschlechtliche Gleichberechtigung ein anzustrebender Wert sei. Hiermit w\u00fcrde einseitig eine westlich-gegenwartsbezogene Position eingenommen, welche gegen den neutralen Standpunkt versto\u00dfe, da die UN-Menschenrechtskonvention nicht h\u00f6her zu werten sei als religi\u00f6s-fundamentalistische Positionen. Sexismus und Heterosexismus seien zudem „negative“ Begriffe, die die einkategorisierten Artikel negativ einf\u00e4rbten und dazu verf\u00fchren w\u00fcrden, dass in diesem Bereich noch mehr Artikel erstellt werden.<\/p>\n
Die extreme Auslegung der Neutralit\u00e4t wird nur in Diskriminierungskontexten angewandt. Gegen\u00fcber der Auseinandersetzung zwischen Evolutionsbiologie und Kreationismus ist Wikipedia durchaus nicht neutral: Eine Kategorie Evolution wurde nicht unterbunden, und auch der Bereich Astronomie ist gut ausgebaut, obwohl es nachweislich noch einen Verein der Flachwelttheoretiker gibt. W\u00e4hrend Wikipedia sich von der absurden Theorie des Kreationismus also nicht von einer gut strukturierten Darstellung des Wissens \u00fcber die Evolution abhalten l\u00e4sst, haben die religi\u00f6sen, homophoben Fanatiker im Bereich Homosexualit\u00e4t bessere Karten. Offen homosexuelle User und aus religi\u00f6sen Gr\u00fcnden schwulenfeindliche User werden von den Admins als Streith\u00e4hne betrachtet, die doch bitte sch\u00f6n mit ihren nervigen Auseinandersetzungen die konstruktive Arbeit an Wikipedia nicht behindern sollen.<\/p>\n
Ein Blick in die eigenen Artikel der Wikipedia w\u00e4re aufkl\u00e4rend. So findet sich im Artikel „Diskursethik“ genau dieses Problem wieder: Eine rationale Auseinandersetzung erfordert die Anerkennung des Gegen\u00fcbers als rationale Person. Gruppenspezifische Diskriminierungen untergraben jedoch diese Anerkennung, indem sie ganzen Gruppen von Menschen biologistisch eine eingeschr\u00e4nkte F\u00e4higkeit zum Diskurs unterstellen. Hierauf macht die englischsprachige Wikipedia-Enzyklop\u00e4die aufmerksam, indem sie im Artikel zum Neutral Point of View darauf verweist, dass Sexismus und Rassismus Vorurteile transportieren, die eine neutrale Sichtweise verhindern.<\/p>\n
Noch viel wichtiger ist jedoch ein Missverst\u00e4ndnis \u00fcber Enzyklop\u00e4dien schlechthin.<\/p>\n
Die Enzyklop\u00e4disten waren Aufkl\u00e4rer, und das Projekt der Aufkl\u00e4rung war eingebunden in der Erkl\u00e4rung der Menschenrechte und vor allem gegen religi\u00f6se Bigotterie, die soziale Ungerechtigkeiten als gottgewollt darstellte. Diesen grundlegenden Fragen haben sich nicht nur die Admins der deutschsprachigen Wikipedia mit ihrem \u00fcberzogenen Neutralit\u00e4tsverst\u00e4ndnis zu stellen, sondern Wikipedia als Enzyklop\u00e4die, welche in dieser Tradition steht.<\/p>\n
Hierbei ist festzuhalten, dass alle Wikipedias Schwierigkeiten haben, eine gleichgewichtige Partizipation von M\u00e4nnern und Frauen aufrecht zu erhalten. In der englischsprachigen Wikipedia n\u00e4herte sich bis 2006 die Zahl der weiblichen User langsam der der m\u00e4nnlichen an.<\/p>\n
Seitdem jedoch verst\u00e4rkte sich wieder das \u00dcbergewicht von M\u00e4nnern, welches auch nicht mehr damit zu erkl\u00e4ren ist, dass Frauen im Internet generell seltener aktiv sind (im Internet finden sich im Gegenteil immer mehr aktive Frauen).<\/p>\n
Dieses Verschwinden der Frauen f\u00fchrte zur Gr\u00fcndung der www.wikichix.org, einer autonomen Frauengruppe von Wikipedia-Nutzerinnen.<\/p>\n
Probleme dieser Art gibt es also in allen Wikipedias, allerdings scheint das deutschsprachige Wikipedia Spitzenreiter zu sein im Bem\u00fchen um Nicht-Aufkl\u00e4rung (Zitate: „die Artikel im Bereich Diskriminierung sollten auf 10 Prozent gek\u00fcrzt werden“, „nachdem die Benutzerin XY aufgeh\u00f6rt hat, sollten nun auch die anderen Artikel von profeministischen Inhalten ‚ges\u00e4ubert‘ werden“). So wurde die „Non Discrimination Policy“ der Wikimedia Foundation vom Januar 2006, die Diskriminierung (Sexismus, Rassismus, etc.) ausdr\u00fccklich verbietet, bis zum Herbst 2007 nicht verlinkt, obwohl sie in keinem Wikimedia-Projekt ignoriert werden d\u00fcrfte. W\u00e4re den deutschen Admins diese Richtlinie bekannt gewesen, h\u00e4tte die unselige Diskussion, ob BenutzerInnen, die antisemitische \u00c4u\u00dferungen von sich geben, gesperrt geh\u00f6ren, abgek\u00fcrzt werden k\u00f6nnen: Nat\u00fcrlich geh\u00f6ren solche BenutzerInnen gesperrt, selbst im deutschsprachigen Wikipedia. Und es ist auch eine besondere Eigenart der deutschsprachigen Wikipedia, keine Kategorien wie Sexismus und Heterosexismus zuzulassen, die es in allen anderen gr\u00f6\u00dferen Wikipedias gibt und in der sich dann peinlicherweise deutsche Begriffe wie „Kinder, K\u00fcche, Kirche“ finden.<\/p>\n
W\u00e4hrend es in allen gr\u00f6\u00dferen Wikipedias die Kategorie „Antisemitismus“ gibt, wurden nur mit knappen Mehrheiten L\u00f6schantr\u00e4ge gegen diese Kategorie verhindert.<\/p>\n
Nicht zuletzt f\u00fcr LeserInnen der Graswurzelrevolution<\/em> interessant: Es gibt auch keine Kategorie Gewalt.<\/p>\n Ich denke, dass das Vermeiden dieser „negativen“ Themen der Sehnsucht nach einem „gesunden Volksk\u00f6rper Wikipedia“ geschuldet ist. \u00c4hnlich wie der deutsche Staat lieber Strafgelder zahlte, als ein Antidiskriminierungsgesetz einzuf\u00fchren, und dieses dann nach der unumg\u00e4nglichen Einf\u00fchrung auch nicht mit dem negativen Anti-Wort benannte, sondern gesund und positiv mit Gleichstellungsgesetz, m\u00f6chten die aktiven Admins des deutschsprachigen Wikipedia eine gesunde Enzyklop\u00e4die, die die Welt positiv darstellt. Die wesentliche Aufgabe einer Enzyklop\u00e4die ist es jedoch nicht, exzellente Artikel \u00fcber klassische Musik zu fertigen, sondern das fundierte Wissen der Menschheit zu befreien.<\/p>\n Nach G\u00fcnter Schuler droht die deutschsprachige Wikipedia durch die \u00fcberzogene Interpretation von Neutralit\u00e4t zur Sekte zu werden. Wikipedia ist nur ein Wiki, und die Zukunft geh\u00f6rt den Wikis, die die Befreiung des Wissens ernst nehmen. Wikipedia ist nur eines unter Tausenden von Wikis.<\/p>\n Die Zukunft wird daher auch nicht in einzelnen Enzyklop\u00e4dien wie Wikipedia liegen, sondern in einer Vielzahl von Wikis, die sich aufeinander beziehen. Hier verschaffen die freie Lizenz und die gemeinsame Programmiersprache Mediawiki die M\u00f6glichkeiten, Artikel von einem Wiki in ein anderes zu kopieren. So lassen sich Artikel mit dem Verweis auf die Herkunft beliebig von Wikipedia ins anarchistische Anarchopedia kopieren und umgekehrt.<\/p>\n Leider geht dies nicht mit dem Genderwiki, da hier eine andere Lizenz vorliegt, die zwar die Weiterverwendung erlaubt, nicht jedoch zu kommerziellen Zwecken, wie dies bei Wikipedia eindeutig vorgesehen ist. Hier sollte es zu einer Vereinheitlichung von Lizenzen kommen. Denn dann k\u00f6nnten die maskulinistisch angehauchten Artikel der m\u00e4nnerdominierten Wikipedia durch die aus der Geschlechterforschung stammenden Artikel aus dem Genderwiki ersetzt werden. Noch wichtiger als das Aufmischen des gesunden Volksk\u00f6rpers Wikipedia durch sozialwissenschaftlich und gesellschaftskritisch orientierte Wikis w\u00e4re eine Vernetzung dieser Wikis, ein gegenseitiges Anerkennen. Hierf\u00fcr ist es wiederum wichtig, dass die Wikis sich \u00f6ffnen, dass die zust\u00e4ndigen Admins nicht ihr Revier verteidigen, sondern sich einlassen auf eine solidarische \u00d6konomie der Bildung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Eine hierauf basierende Idee war, eine Enzyklop\u00e4die auf der Grundlage des Wikiprinzips aufzubauen. Zun\u00e4chst fand dieser Versuch statt mit Nupedia, sp\u00e4ter wurde dann mit der eigens f\u00fcr eine Internet-Enzyklop\u00e4die entwickelten freien Software Mediawiki Wikipedia gestartet. Organisiert wird dies von der Wikimedia-Foundation. Diese Foundation bestimmt grunds\u00e4tzlich \u00fcber alle Wikimedia-Projekte, zu denen auch die verschiedensprachigen weitgehenden Wikipedias … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Hey hey Wiki - graswurzelrevolution","description":"Eine hierauf basierende Idee war, eine Enzyklop\u00e4die auf der Grundlage des Wikiprinzips aufzubauen. Zun\u00e4chst fand dieser Versuch statt mit Nupedia, sp\u00e4ter wurde"},"footnotes":""},"categories":[494,1042],"tags":[],"class_list":["post-8463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-324-dezember-2007","category-ohne-chef-und-staat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Vernetzte Wikis als solidarische \u00d6konomie der Bildung<\/h3>\n