Geradezu peinlich sind die Fremd- und Selbstbeschimpfungen mancher Beteiligter, die das Engagement von „damals“ f\u00fcr die „Zerr\u00fcttung“ alles M\u00f6glichen verantwortlich machen oder gar mit den Verbrechen derer gleichsetzen, gegen die es sich richtete. Das gilt auch f\u00fcr die im Zusammenhang mit den Studentenbewegungen entstandenen Neuen Frauenbewegungen. <\/p>\n
Allerdings war die Entstehung der „Neuen Frauenbewegungen“ bereits in der Kritik der studentischen Bewegungen begr\u00fcndet. Denn die Probleme, die Frauen – die schlie\u00dflich f\u00fchrend beteiligt waren – aufgrund ihrer geschlechtsspezifischen Arbeits- und Aufgabenverteilung hatten, spielten bei den „Helden der Bewegung“ praktisch keine Rolle. <\/p>\n
Die so genannten 68er setzten damit eine Tradition fort, die sich auch bei den \u00e4lteren Frauenbewegungen gezeigt hatte. In der Arbeiterbewegung war die „Frauenfrage“ stets ein Nebenwiderspruch neben dem Hauptwiderspruch zwischen Kapital und Arbeit. Dies \u00e4nderte sich erst gegen Ende der 1960er Jahre.<\/p>\n
In der Literatur werden die Neuen Frauenbewegungen mit einer gewissen Berechtigung als Folge der Studentenbewegung behandelt, schlie\u00dflich waren die beteiligten Frauen Teil der StudentInnenbewegung.<\/p>\n
Ohne die Dynamik der „Neuen Linken“, insbesondere des Sozialistischen Deutschen Studentenbundes<\/i> (SDS), w\u00e4re die Entwicklung des Feminismus der 1970er Jahre nicht denkbar gewesen. Sicher haben die Frauenbewegungen auch wichtige Impulse aus der amerikanischen und franz\u00f6sischen Frauenbewegung empfangen, denn auch dort entwickelte sich ein „feministisches Bewusstsein“. Der SDS, dessen Mitglieder bereits 1961 aus der SPD ausgeschlossen worden waren, bildete w\u00e4hrend der 1960er Jahre eine zentrale Gruppierung der entstehenden au\u00dferparlamentarischen Opposition (APO).<\/p>\n
Mit der Bildung der Gro\u00dfen Koalition 1966 stand der SDS an der Spitze der Protestbewegung, die die Gegen\u00f6ffentlichkeit zur Politik der Bundesregierung formierte. Kurz vor seinem Auseinanderbrechen im September 1968 hatte der Verband rund 2.500 Mitglieder, darunter waren viele Frauen.<\/p>\n
Der Beginn der neuen Frauenbewegungen wird oft mit der Rede der sp\u00e4teren Filmemacherin Helke Sander gleichgesetzt, die sie am 13.9.1968 als Delegierte des Westberliner „Aktionsrates zur Befreiung der Frau“ auf der 23. Delegiertenkonferenz des SDS in Frankfurt\/Main gehalten hat. ((1)) In dieser Rede warf sie den m\u00e4nnlichen SDS-Mitgliedern vor, die spezifische Ausbeutung der Frauen im privaten Bereich zu tabuisieren. Sie bezeichnete den SDS als „ein Spiegelbild gesamtgesellschaftlicher Verh\u00e4ltnisse“, als eine Organisation, die bestimmte Bereiche des Lebens vom gesellschaftlichen abtrenne und tabuisiere, indem sie ihnen das Etikett „Privatleben“ gebe. <\/p>\n
Da die m\u00e4nnlichen Delegierten nicht bereit waren, ihre Thesen zu diskutieren, und weder der n\u00e4chste Redner, Hans-J\u00fcrgen Krahl, mit einem einzigen Wort auf ihren provokanten Beitrag einging, noch der ausschlie\u00dflich m\u00e4nnlich besetzte SDS-Vorstand sich einmischte, bewarf die hochschwangere Berliner Studentin Sigrid R\u00fcger Hans-J\u00fcrgen Krahl mit Tomaten, von denen auch die am SDS-Vorstandstisch Sitzenden etwas abbekamen. <\/p>\n
Die heftig umstrittene, bis heute anhaltende Diskussion um den Frankfurter Tomatenwurf l\u00e4sst sich als Anzeichen f\u00fcr die au\u00dferordentliche Bedeutung lesen, die diesem Gr\u00fcndungsereignis der Neuen Frauenbewegungen sp\u00e4ter beigemessen wurde. <\/p>\n
Schlie\u00dflich l\u00f6sten weniger die Tomaten den Tumult aus, als vielmehr die Tatsache, dass diese Form des Protests nicht gegen das so genannte Establishment gerichtet war, sondern gegen den Kopf eines bewunderten Theoretikers der Bewegung. <\/p>\n
Die Rede Helke Sanders und der durchaus nicht von allen – auch nicht von allen SDS-Frauen – gebilligte Tomatenwurf f\u00fchrten noch am gleichen Tag zur Gr\u00fcndung von „Weiberr\u00e4ten“ durch Frauen der verschiedenen SDS-Landesverb\u00e4nde. Sie verfassten Resolutionen, die am n\u00e4chsten Vormittag verlesen wurden. Diesen Aktionen folgte die Gr\u00fcndung von Frauengruppen in vielen deutschen Universit\u00e4tsst\u00e4dten und sp\u00e4ter auch in anderen gr\u00f6\u00dferen und kleineren Orten der Bundesrepublik. <\/p>\n
Es waren gerade die engagiertesten Frauen im SDS, die aufgrund ihrer pers\u00f6nlichen Erfahrungen den Widerspruch zwischen politischen Anspr\u00fcchen und Theorien und praktischem frauendiskriminierenden Verhalten der SDS-M\u00e4nner nicht weiter ertragen wollten. Sie kritisierten, dass diese sich einerseits als Avantgarde begriffen, gegen Unterdr\u00fcckung und Unrecht k\u00e4mpften sowie die Emanzipation der Arbeiterklasse forderten, sich aber selbst den weiblichen SDS-Mitgliedern und ihren Partnerinnen gegen\u00fcber reichlich autorit\u00e4r verhielten. Gerade sie wollten die Tatsache der doppelten Unterdr\u00fcckung der Frauen nicht zur Kenntnis nehmen. Die Tomaten waren somit schon lange reif.<\/p>\n
Am 15. Januar 1968 hatte Helke Sander in einem SDS-Rundschreiben bereits \u00fcber erste Ans\u00e4tze zum Aufbau von Selbsthilfeorganisationen zur ungel\u00f6sten „Kinderfrage“ berichtet. Sie hatte verschiedene Vorschl\u00e4ge aufgef\u00fchrt, die es den politisch aktiven Frauen erm\u00f6glichen sollten, die Frage der Kinderbetreuung zu l\u00f6sen. Die Vorschl\u00e4ge entstanden aus der \u00dcberzeugung, dass Frauen ihre Belange selbst in die Hand nehmen m\u00fcssten. In diesem Sinn gr\u00fcndeten sieben SDS-Frauen, darunter Helke Sander, in Berlin den „Aktionsrat zur Befreiung der Frau“. Er verstand sich als Teil der StudentInnenbewegung und identifizierte sich mit den Zielen des SDS. Freilich ging die Thematisierung der geschlechtshierarchischen Arbeitsteilung und der gewaltf\u00f6rmigen Geschlechterverh\u00e4ltnisse durch den Aktionsrat dar\u00fcber hinaus.<\/p>\n
Die SDS-Frauen wehrten sich gegen die Ignoranz der SDS-M\u00e4nner, die das spezifische Ausbeutungsverh\u00e4ltnis, dem Frauen im Blick auf ihre vermeintlich privaten Probleme unterworfen waren, nicht zur Kenntnis nahmen. Sie wehrten sich gegen ihre alleinige Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Kindererziehung und Reproduktionsaufgaben, die sie daran hinderte, bei der politischen Arbeit eine gleichberechtigte Rolle einzunehmen. Sie wollten, dass die Geb\u00e4rf\u00e4higkeit Frauen nicht l\u00e4nger zum gesellschaftlichen Nachteil gereicht und Kindererziehung nicht l\u00e4nger Privataufgabe der M\u00fctter ist, sondern als gesellschaftliche Frage betrachtet wird. „Das Private ist politisch“ wurde zum Slogan der neuen Bewegungen. <\/p>\n
In Erweiterung des traditionell m\u00e4nnlichen Politikbegriffs sollte damit die politische Dimension scheinbar privater Beziehungsstrukturen hervorgehoben werden. <\/p>\n
Es ging um eine zentrale Kritik der patriarchalen Abh\u00e4ngigkeit und Unterdr\u00fcckung und damit um eine grundlegende Ver\u00e4nderung des linken Politikverst\u00e4ndnisses. <\/p>\n
Die Rolle der Frauen im SDS wurde recht unterschiedlich dargestellt. Monika Steffen verwies darauf, dass es in keinem anderen studentischen Verband so viele Frauen gab wie im SDS und dass Frauen „ohne gro\u00dfes Getue als gleichberechtigte Mitglieder behandelt“ worden seien. <\/p>\n
Dem Verband bescheinigte sie, dass er sich dem Problem der Minderheitensituation der Frauen an den Hochschulen gestellt und sich ihrer gesellschaftlichen Ungleichbehandlung angenommen habe, „indem er ihre Situation theoretisch aufarbeitete und in seiner praktischen Studentenpolitik ber\u00fccksichtigte“. <\/p>\n
Zudem seien Frauen, zu einer Zeit, in der sie in den Gremien der Universit\u00e4ten noch so gut wie nicht ber\u00fccksichtigt wurden, immer wieder ermuntert worden, im Verband \u00c4mter zu \u00fcbernehmen. <\/p>\n
Die Tatsache, dass die \u201aHelden der Bewegung‘ sich nicht mit der sozialen Lage der Studentinnen, der Organisation des Zusammenlebens und anderem ‚Weiberkram‘ besch\u00e4ftigen konnten (oder wollten), f\u00fchrte Steffen eher auf individuelles ‚Schlagzeilenhaschen‘ mediengeiler Funktionstr\u00e4ger und zum Teil selbsternannter F\u00fchrer sowie auf das Verlangen nach Personifizierung durch die Massenmedien zur\u00fcck. Dies alles habe schlie\u00dflich zum ‚Abheben‘ der SDS-M\u00e4nner sowie zur Entladung von aufgestautem Zorn der Frauen im SDS gef\u00fchrt. ((2)) <\/p>\n
Helke Sander wehrte sich drei\u00dfig Jahre sp\u00e4ter dagegen, dass Frauen im SDS die „Kaffeekocherinnen oder Flugblatt-Tipperinnen“ gewesen sein sollen. Sie h\u00e4tten politisch arbeiten k\u00f6nnen und im SDS auch „eine intellektuelle Heimat“ bekommen. SDS-Frauen h\u00e4tten ihre Positionen in die Verbandspolitik eingebracht, aber sie selbst h\u00e4tten bis dahin wie auch die M\u00e4nner des SDS die Geschlechterfrage ausgeklammert. Sie bezeichnete den „aggressiven Akt gegen die SDS-M\u00e4nner in Frankfurt“, als einen Vorgang, durch den sie „zum ersten Mal Zivilcourage in Aktion erlebt“ habe. <\/p>\n
Das Anliegen ihrer damaligen Rede sah sie darin, „den gesch\u00e4tzten Genossen unmissverst\u00e4ndlich klarzumachen, dass wir [Frauen] ein Potential sind im gemeinsamen Interesse, neue Probleme mitbringen, aber auch, daraus resultierend, neue F\u00e4higkeiten“. ((3)) <\/p>\n
F\u00fcr die Mehrheit der SDS-Frauen sei der Tomatenwurf keine Revolte der Frauen im SDS gewesen – im Gegenteil: Die meisten SDS-Frauen h\u00e4tten den Auftritt eher peinlich gefunden. <\/p>\n
Die Entstehungsgeschichte der neuen Frauenbewegungen ist also keinesfalls als eine Opfergeschichte zu sehen. <\/p>\n
Die von ihr vorangetriebene Politisierung des Alltags in den undogmatischen Fl\u00fcgeln der StudentInnenbewegung, auch das Hinterfragen ihrer eigenen Autorit\u00e4ten, beg\u00fcnstigte es, die m\u00e4nnliche Dominanz aufzudecken und anzugreifen.<\/p>\n
Der Weiberrat appellierte allerdings bereits an einen Verband, der seine Forderungen gar nicht mehr umsetzen konnte. Es kam zur Verwirklichung eigener frauenspezifischer Projekte und zur Gr\u00fcndung selbst\u00e4ndiger Frauengruppen. Der Graben zwischen der antiautorit\u00e4ren und der traditionalistischen Fraktion, von der mehrere Mitglieder ausgeschlossen wurden, sowie der zwischen den Hochschulgruppen aus den Zentren West-Berlin und Frankfurt auf der einen und denen aus den kleineren Unist\u00e4dten, wie Heidelberg und T\u00fcbingen, auf der anderen Seite, vergr\u00f6\u00dferte sich zusehends.<\/p>\n
Am 21.3.1970 wurde der SDS zu Grabe getragen, SDS-Bundesvorstand und Bundesverband l\u00f6sten sich auf. Damit endete die Phase der antiautorit\u00e4r gepr\u00e4gten Rebellion der StudentInnen und der au\u00dferparlamentarischen Opposition. Die Frauenbewegung war jedoch nicht mehr aufzuhalten.<\/p>\n
Zwar l\u00f6ste sich der erste Frankfurter Weiberrat bald nach seiner Gr\u00fcndung wieder auf; jedoch wurde ein zweiter im Fr\u00fchjahr 1970 gegr\u00fcndet. Aus dem Berliner \u201aAktionsrat zur Befreiung der Frau‘ wurde 1970 der \u201aSozialistische Frauenbund Westberlins‘, der sich zum Ziel gesetzt hatte, Frauen \u00fcber den Zusammenhang von Kapitalismus und Unterdr\u00fcckung aufzukl\u00e4ren, um sie zu bef\u00e4higen, an der Seite der M\u00e4nner eine aktive Aufgabe im Klassenkampf zu \u00fcbernehmen. <\/p>\n
Auch wenn die angestrebte gewaltfreie, lebendige, vielf\u00e4ltige, basisdemokratische Gesellschaft von Frauen und M\u00e4nnern, die sich als Ebenb\u00fcrtige begegnen und anerkennen, auch f\u00fcr die am besten ausgebildete Frauengeneration, die es in der Geschichte je gab, nicht erreicht ist. Auch wenn die T\u00f6chter nicht zu rebellieren scheinen, kann die Wirkung der Aktivit\u00e4ten der Frauenbewegungen der 1970er Jahre auf Erziehungsweisen, Verhaltens- und Umgangsformen sowie auf die Gesetzgebung nicht \u00fcbersehen werden. Kinderl\u00e4den hatten entscheidenden Einfluss auf die bestehende \u00f6ffentliche und private Kinderbetreuung. Wohngemeinschafts- und Kommunebewegungen hatten starke gesellschaftliche Ausstrahlungen im Kampf um die Ver\u00e4nderung der Geschlechterrollen und f\u00fcr ebenb\u00fcrtige Geschlechterverh\u00e4ltnisse.<\/p>\n
Die Frauenbewegungen haben viele eigene Einrichtungen geschaffen, die sich im Laufe der Jahre zunehmend professionalisiert haben und \u00f6ffentliche Institutionen entscheidend beeinflusst haben. Ihre Aktionsformen und ihr Politikstil f\u00f6rderte nicht nur die Kompetenzbildung innerhalb der eigenen Reihen, sondern beeinflussten die Mitte der 1970er Jahren entstandenen sozialen Bewegungen grundlegend. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Geradezu peinlich sind die Fremd- und Selbstbeschimpfungen mancher Beteiligter, die das Engagement von „damals“ f\u00fcr die „Zerr\u00fcttung“ alles M\u00f6glichen verantwortlich machen oder gar mit den Verbrechen derer gleichsetzen, gegen die es sich richtete. Das gilt auch f\u00fcr die im Zusammenhang mit den Studentenbewegungen entstandenen Neuen Frauenbewegungen. Allerdings war die Entstehung der „Neuen Frauenbewegungen“ bereits in … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Warum flogen die Tomaten? - graswurzelrevolution","description":"Geradezu peinlich sind die Fremd- und Selbstbeschimpfungen mancher Beteiligter, die das Engagement von \"damals\" f\u00fcr die \"Zerr\u00fcttung\" alles M\u00f6glichen verantwortl"},"footnotes":""},"categories":[511,1038,1042],"tags":[],"class_list":["post-8794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-329-mai-2008","category-kleine-unterschiede","category-ohne-chef-und-staat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}