Da seit Erscheinen von R\u00fcdiger Haudes „Anti-Speziesismus? Schmeckt mir nicht!“-Artikel in der GWR 340 auf den LeserInnenbriefe-Seiten der Graswurzelrevolution eine Diskussion um Tierausbeutung und Speziesismus\/Antispeziesismus tobt, sei hier zur konstruktiven Weiterf\u00fchrung ein bereits vor zwei Jahren erschienenes Buch empfohlen. <\/p>\n
Susann Witt-Stahl ist Mitbegr\u00fcnderin der Tierrechts-Aktion-Nord (TAN, seit 1987), die nach 2000 besondere Erfolge mit direkten Aktionen im Rahmen einer Kampagne gegen Pelze erzielen konnte. Die von ihr in diesem Buch zusammengetragenen Beitr\u00e4ge gingen aus einem Kongress der TAN im Jahr 2006 hervor und wurden noch erg\u00e4nzt. <\/p>\n
Sie bewegen sich, von Ausnahmen abgesehen, auf hohem Niveau und zeigen, dass gro\u00dfe Teile der Tierrechtsszene weit entfernt sind von unreflektiertem Aktionismus und regressivem oder rechtem Denken – Intellektuelle wie Moshe Zuckermann wissen das. Zuckermann erinnert in seinem Vorwort an Horkheimers\/Adornos Fragment „Mensch und Tier“ aus der Dialektik der Aufkl\u00e4rung<\/i>, d.h. an deren Kritik der westlichen Anthropologie, die seit 2.000 Jahren mit der angeblichen Unvernunft der Tiere die Menschenw\u00fcrde beweisen wolle – ein Ausgangspunkt f\u00fcr viele Beitr\u00e4ge im Buch.<\/p>\n
Zun\u00e4chst n\u00e4hern sich orthodox-marxistische Ans\u00e4tze einer Theorie der Tierbefreiung. So findet sich u.a. ein Marx-„Kapital“-Kurs von Michael Sommer wieder (S. 70-97), der Tiere als eigene Kategorie nicht erw\u00e4hnt. Er glaubt, im Wiederholen der Dialektik des Mensch-Natur-Verh\u00e4ltnisses und ihrer Vermittlung mittels gesellschaftlicher, also menschlicher Arbeit den entscheidenden Unterschied zum b\u00fcrgerlichen (wahlweise: „idealistischen“, oder metaphysischen) Dualismus zwischen Mensch und Natur (unverbunden, dadurch ausbeutbar) gefunden zu haben. Das f\u00e4llt hinter die \u00f6kologische Kritik einer Affirmation der entfesselten Produktivkraftentwicklung bei Marx und Lenin zur\u00fcck (etwa bei Otto Ullrich: „Technik und Herrschaft“). <\/p>\n
Obwohl auf Natur- und Menschengeschichte bedacht, schlie\u00dft Sommer jegliche Reflexion marxistischen Denkens auf die Geschichte des 20. Jahrhunderts, etwa die Sowjetunion und ihre unhinterfragte Fortsetzung von Tierausbeutung und industrieller Fleischproduktion, aus. Andere Beitr\u00e4ge argumentierten differenzierter und k\u00f6nnen als konstruktive, aber wohl minorit\u00e4re Beitr\u00e4ge aus neomarxistischer Sicht zu einer Theorie der Tierbefreiung betrachtet werden. <\/p>\n
Horkheimer, Adorno und Marcuse gelten vielen AutorInnen als eine Art „kopernikanische Wende“ im marxistischen Denken mit Blick auf die Tiere, weil nun die Schattenseiten der Aufkl\u00e4rung ins Blickfeld r\u00fccken.<\/p>\n
Besonders gut gefallen hat mir Gunzelin Schmid Noerrs Beitrag zur Anwesenheit von Schopenhauer und seiner Mitleid-Kategorie in der kritischen Theorie von Horkheimer\/Adorno.<\/p>\n
Entgegen einer orthodox-marxistischen Unterordnung aller ethisch-moralischen Werte unter die Notwendigkeit der Geschichte, der gegen\u00fcber jeder ahistorische Wert als b\u00fcrgerlich oder metaphysisch ausgegrenzt und diffamiert wird, haben Horkheimer\/Adorno das „Widerspiel des Mitleids“ der „b\u00fcrgerlichen K\u00e4lte“ (S. 61) gerade entgegengesetzt. <\/p>\n
Durch die Einbeziehung der Psychoanalyse entdeckte die Kritische Theorie die naturgeschichtliche Unterdr\u00fcckung des „inneren Tiers“, der Triebe im Menschen. Eingedenk der eigenen, menschlichen Naturgeschichte sagen Horkheimer\/Adorno deshalb, dass der herrschenden Praxis von Kulturindustrie, Faschismus und Wissenschaftsgl\u00e4ubigkeit nicht die Natur als solche gef\u00e4hrlich wird, sondern „dass Natur erinnert wird“. <\/p>\n
Interessant sind daran anschlie\u00dfende Beitr\u00e4ge im Buch, die etwa in Tieren einen „Kunsttrieb“ (Esther Leslie & Ben Watson), also F\u00e4higkeiten zu sch\u00f6pferischer T\u00e4tigkeit (vom Bauen eines Spinnennetzes bis zur Wahrnehmung von Musik) erkennen; oder die, wie die Feministin Mieke Roscher (S. 233-253), darauf bestehen, dass fr\u00fche Frauenbewegungen und ihr starkes Engagement gegen die Vivisektion (z.B. Frances Power Cobbe im 19. Jh.) oder der j\u00fcngere \u00d6kofeminismus nicht aus der Geschichte des Feminismus als „essentialistisch“ verbannt werden d\u00fcrfen, weil sie zwar die patriarchale Setzung einer N\u00e4he der Frau zur Natur \u00fcbernahmen, dabei aber gleichzeitig die Natur als sch\u00f6pferisch neu definierten und sie und die Tiere aufwerteten – was der dekonstruktivistische Feminismus bis hin zu Butler v\u00f6llig vergisst, wodurch deren Kritik vor der Folie einer passiv verstandenen Natur vorgetragen wird.<\/p>\n
Das Buch schlie\u00dft mit zwei inspirierenden Beitr\u00e4gen zur Begr\u00fcndung des individuellen Widerstandsrechts von Menschen f\u00fcr Tiere (Melanie Bujok, S. 310-343) und einer Kritik von G\u00fcnther Rogausch (S. 344-373) an utilitaristischen (an der Abw\u00e4gung individuellen Nutzens\/Interesses orientierten) Theorien zur Tierethik von Peter Singer und Tom Regan, die er auf die rationalistische Rechtstheorie des Liberalen Jeremy Bentham zur\u00fcckf\u00fchrt und f\u00fcr die Tierbefreiung als unbrauchbar ablehnt: „Moral selbst ist nicht rationalisierbar. Moralische Ph\u00e4nomene sind nur dann moralisch, so Zygmunt Baumann, \u201awenn sie jeglichen Zweck\u00fcberlegungen und Gewinn-\/Verlustrechnungen vorausgehen, sie passen nicht ins Zweck-Mittel-Schema.‘.“ (S. 367) <\/p>\n
Am Ursprung aller Tierethik steht daher nach Rogausch der „moralische Impuls“ f\u00fcr die Leidensf\u00e4higkeit der Kreatur. F\u00fcr mich ist das identisch mit dem Ma\u00dfstab der Gewaltlosigkeit, der sich ad absurdum f\u00fchren w\u00fcrde, wenn er nicht auch Gewalt gegen Tiere bek\u00e4mpfen w\u00fcrde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Da seit Erscheinen von R\u00fcdiger Haudes „Anti-Speziesismus? Schmeckt mir nicht!“-Artikel in der GWR 340 auf den LeserInnenbriefe-Seiten der Graswurzelrevolution eine Diskussion um Tierausbeutung und Speziesismus\/Antispeziesismus tobt, sei hier zur konstruktiven Weiterf\u00fchrung ein bereits vor zwei Jahren erschienenes Buch empfohlen. Susann Witt-Stahl ist Mitbegr\u00fcnderin der Tierrechts-Aktion-Nord (TAN, seit 1987), die nach 2000 besondere Erfolge mit direkten … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Kritische Theorie und Tierrechte - graswurzelrevolution","description":"Da seit Erscheinen von R\u00fcdiger Haudes \"Anti-Speziesismus? Schmeckt mir nicht!\"-Artikel in der GWR 340 auf den LeserInnenbriefe-Seiten der Graswurzelrevolution e"},"footnotes":""},"categories":[549,44,1030],"tags":[],"class_list":["post-9608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-342-oktober-2009","category-bucher","category-es-wird-ein-laecheln-sein"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}