Das Dritte US-Bundesberufungsgericht (direkt unterhalb des US Supreme Court) hatte Mumia Abu-Jamal am 27. M\u00e4rz 2008 die Entscheidung eines niedrigeren Bundesgerichts von 2001 best\u00e4tigt, dass das Todesurteil gegen ihn aufzuheben sei, den Schuldspruch der Jury in seinem Verfahren vom 17. Juni bis zum 3. Juli 1982 aber ebenfalls best\u00e4tigt. <\/p>\n
Daraufhin machten sowohl die Verteidigung als auch die Staatsanwaltschaft Gebrauch von ihrer M\u00f6glichkeit, sich mit Antr\u00e4gen auf Anh\u00f6rung ihrer jeweiligen Anliegen an den US Supreme Court zu wenden.<\/p>\n
Dabei argumentierte die Verteidigung, die Aufhebung des Todesurteils sei beizubehalten, aber das Oberste Gericht m\u00fcsse au\u00dferdem ein neues Verfahren anordnen, in dem festgestellt w\u00fcrde, ob Abu-Jamal \u00fcberhaupt schuldig sei. <\/p>\n
Die Argumentation des Antrags der Staatsanwaltschaft zielte auf das genaue Gegenteil ab: Mumia Abu-Jamal d\u00fcrfe kein<\/i> neuer Prozess gew\u00e4hrt werden, und dar\u00fcber hinaus m\u00fcsse das Todesurteil<\/i> gegen ihn – im Widerspruch zu den Entscheidungen der beiden niedrigeren Bundesgerichte – wieder in Kraft gesetzt werden.<\/p>\n
Aufgrund der Tatsache, dass sich der Supreme Court nur mit 1 bis 2 Prozent der unter writ of certiorari<\/i> eingereichten F\u00e4lle besch\u00e4ftigt, r\u00e4umten viele BeobachterInnen des Falles allen beiden Antr\u00e4gen nur wenige Chancen ein, ein Ausgang, der schon f\u00fcr sich genommen schlimm genug f\u00fcr Abu-Jamal gewesen w\u00e4re.<\/p>\n
Die statistisch zu 98 bis 99 Prozent zu erwartende Nichtbefassung des Supreme Court mit beiden<\/i> Antr\u00e4gen h\u00e4tte bedeutet, dass das Todesurteil gegen Abu-Jamal aufgehoben bleibt, die Staatsanwaltschaft aber berechtigt ist, innerhalb von 180 Tagen nach Rechtskraft dieser Entscheidung ein neues Verfahren zu beantragen, bei dem es nicht um die Schuldfrage, sondern nur um die H\u00f6he der Strafe gehen w\u00fcrde: lebensl\u00e4nglich ohne M\u00f6glichkeit einer vorzeitigen Entlassung oder erneut der Tod.<\/p>\n
Bei Erscheinen dieser graswurzelrevolution<\/i>-Ausgabe wird der Supreme Court m\u00f6glicherweise schon \u00fcber einen Todesstrafenfall entschieden haben, dessen Rechtsfragen denen in Abu-Jamals Fall \u00e4hnlich sind.<\/p>\n
Im Jahr 2006 hatte das 6. US-Bundesberufungsgericht das Todesurteil gegen den gest\u00e4ndigen Mehrfachm\u00f6rder Frank G. Spisak zum Teil mit Gr\u00fcnden aufgehoben, die mit der Begr\u00fcndung der Aufhebung des Todesurteils gegen Abu-Jamal durch ein anderes Bundesgericht im Dezember 2001 fast identisch waren.<\/p>\n
Daraufhin akzeptierte der US Supreme Court den Widerspruch der Staatsanwaltschaft in Sachen Spisak und wies das 6. Bundesberufungsgericht an, seine Entscheidung zu \u00fcberpr\u00fcfen. Nachdem dieses Gericht seine eigene Entscheidung im Jahr 2008 f\u00fcr korrekt befand und best\u00e4tigte, zog die Anklage erneut vor den Supreme Court, der den Antrag im Februar 2009 zur Beratung annahm, sich am 13. Oktober in einer m\u00fcndlichen Anh\u00f6rung der Parteien damit befasst hat und vielleicht sehr bald auch schon einen Beschluss dazu f\u00e4llen wird.<\/p>\n
Dass der Supreme Court sich nun schon zum zweiten Mal mit der Frage besch\u00e4ftigt, ob die Aufhebung des Todesurteils gegen Spisak rechtens gewesen sei, ist ein schlimmes Omen f\u00fcr Abu-Jamal und hat seine weltweiten Unterst\u00fctzerInnen zu Recht alarmiert. Und es ist ein entsetzliches Omen nicht nur f\u00fcr ihn, sondern f\u00fcr zahlreiche andere Gefangene.<\/p>\n
Es geht um die Interpretation einer Entscheidung des Supreme Court von 1988, mit der dieser das Todesurteil gegen einen Gefangenen aufhob, weil das Juryformular und die Juryanweisungen den Geschworenen h\u00e4tte nahe legen k\u00f6nnen, nur solche Milderungsgr\u00fcnde f\u00fcr den Angeklagten zu erw\u00e4gen, \u00fcber die sich alle Geschworenen einig waren. <\/p>\n
Aber in der Folge f\u00fchrte das Urteil Mills vs. Maryland<\/i> auch zur Aufhebung von Todesurteilen in einer Reihe von anderen Staaten, in denen die Juryformulare und -anweisungen zwar \u00e4hnlich waren, aber eine solche Einstimmigkeit – laut dem laufenden Einspruch der Ankl\u00e4ger Spisaks vor dem Supreme Court, dem sich andere Staaten angeschlossen haben – letztlich doch nicht suggerierten.<\/p>\n
S\u00e4mtliche betroffenen Todesh\u00e4ftlinge schweben jetzt ebenso wie Abu-Jamal in h\u00f6chster Gefahr.<\/p>\n
Abu-Jamals Fall ist, nicht zuletzt aufgrund seiner starken politischen Komponente, besonders prominent, und dementsprechend macht nicht nur die Solidarit\u00e4tsbewegung f\u00fcr Mumia Abu-Jamal mobil, sondern auch die Gegenseite, angef\u00fchrt von der \u00fcber 300.000 Mitglieder starken Polizeikorporation Fraternal Order of Police (FOP).<\/p>\n
Hauptsprecher und effizientester Vertreter der Kampagne ist der rechtslastige Talkshowmaster Michael Smerconish in Philadelphia, der dort Zugang zu allen gro\u00dfen Medien wie den beiden gr\u00f6\u00dften Tageszeitungen Philadelphia Inquirer<\/i> und Philadelphia Daily News<\/i> hat.<\/p>\n
Er ist au\u00dferdem Anwalt der Witwe des angeblich von Abu-Jamal get\u00f6teten Polizisten, Maureen Faulkner, mit der zusammen er im Dezember 2007 das Buch Ermordet von Mumia. Lebensl\u00e4nglich verurteilt zu Verlust, Schmerz und Ungerechtigkeit<\/i> (Murdered by Mumia<\/i>) ver\u00f6ffentlichte, das seinerzeit allein aus Vorverk\u00e4ufen 170.000 US-Dollar Gewinn einbrachte.<\/p>\n
Das Buch war Anlass einer heftigen Medienkampagne f\u00fcr die Hinrichtung Mumia Abu-Jamals. Im Philadelphia Inquirer<\/i> erschien ein dreiteiliger Auszug, es gab Lesungen und Autogramm-Events in der gesamten Region, und Smerconish interviewte etliche prominente Exekutionsbef\u00fcrworter f\u00fcr seine Show, darunter den obersten f\u00fcr die Anklage gegen Abu-Jamal verantwortlichen, damaligen Bezirksstaatsanwalt Philadelphias und jetzigen Gouverneur Pennsylvanias Ed Rendell und den Ankl\u00e4ger in Abu-Jamals Mordprozess Joseph McGill.<\/p>\n
Angesichts der dieses Jahr eingetretenen rechtlichen Konstellation haben die „Fry-Mumia“-Fans offensichtlich Blut geleckt und intensivieren ihre Anstrengungen.<\/p>\n
Teil dieser Bem\u00fchungen ist mittlerweile auch der Film des schwarzen Filmemachers Tigre Hill mit dem Titel The Barrel of a Gun<\/i> (Aus dem Gewehrlauf<\/i>), der im Dezember 2009 zum 28. Jahrestag der Abu-Jamal vorgeworfenen Erschie\u00dfung des Polizisten Daniel Faulkner Premiere haben soll. <\/p>\n
Der Trailer zum Film (http:\/\/www.thebarrelofagun.com\/<\/a>) zeigt deutlich, wohin die Reise gehen soll. Urspr\u00fcnglich sollte der Film „13th and Locust“ hei\u00dfen, nach der Kreuzung, an der am 9. Dezember 1981 der Polizist Daniel Faulkner starb und Mumia Abu-Jamal durch einen Schuss in die Brust lebensgef\u00e4hrlich verletzt wurde.<\/p>\n Der neue Titel orientiert sich an der These, die bei Abu-Jamals Mordprozess im Pl\u00e4doyer von Staatsanwalt McGill f\u00fcr die Todesstrafe eine zentrale Rolle spielte und nach der Abu-Jamal gegen Faulkner nicht zuletzt deshalb zum Polizistenm\u00f6rder geworden sei, weil er sich den Slogan Mao Zedongs, nach der „politische Macht aus den Gewehrl\u00e4ufen kommt“, zu eigen gemacht habe. Die angeblich von Abu-Jamal auf den wehrlosen Faulkner abgefeuerten t\u00f6dlichen Sch\u00fcsse seien nichts weiter als die Umsetzung dieser Philosophie in die Praxis gewesen.<\/p>\n Was McGill dabei allerdings unterschlug, war eine Tatsache, auf die Abu-Jamal bei seinem Prozess vergeblich aufmerksam zu machen versuchte: Er hatte Mao Zedongs Spruch urspr\u00fcnglich im Januar 1970 im Interview mit einem Zeitungsreporter zitiert, nicht um seine eigene Philosophie oder die der Black Panther Party, der er damals angeh\u00f6rte, zu charakterisieren, sondern um das Vorgehen der US-Polizei und des US-Staatsapparats zu gei\u00dfeln, die einen Monat vorher in Chicago ein f\u00fchrendes Mitglied der Partei, Fred Hampton, und dessen Leibw\u00e4chter Mark Clark brutal ermordet hatten.<\/p>\n Nichtsdestotrotz wird McGill, wie es scheint, in diesem neuen Film ausgiebig Gelegenheit bekommen, diese These weiter breitzutreten, wie er es bereits in seinem Interview mit Michael Smerconish 2007 getan hatte.<\/p>\n Dabei ist der neueste Dreh der Mumia-HasserInnen, Abu-Jamal habe Daniel Faulkner zusammen mit seinem Bruder Billy Cook, der von Faulkner vor den verh\u00e4ngnisvollen Sch\u00fcssen einer Verkehrskontrolle unterzogen worden war, bewusst in eine Falle gelockt, um endlich einmal einem der ihm so widerw\u00e4rtigen Polizisten zu zeigen, wo der Hammer h\u00e4ngt und an ihm „politische Macht aus dem Gewehrlauf“ zu exekutieren.<\/p>\n Dieselbe Verlogenheit, mit der die VerfechterInnen einer Hinrichtung Abu-Jamals seine damalige Aussage entstellen und in ihr Gegenteil verdrehen, zeigt sich auch in allen anderen Verlautbarungen McGills in seinem Interview mit Smerconish, die sich, wenn der Trailer auch nur ein ungef\u00e4hrer Indikator f\u00fcr den Film ist, eins zu eins im Film wieder finden werden. <\/p>\n Dabei geht McGill von b\u00f6swilliger Spekulation direkt zu offenen L\u00fcgen \u00fcber.<\/p>\n Solch nachweislich falsche Behauptungen wie die, Abu-Jamal habe den am Boden liegenden Polizisten mit beiden H\u00e4nden am Revolver – „so, wie man es so oft im Fernsehen sieht“ – erschossen (die von McGill selbst befragten Anklagezeugen sagten im Prozess das Gegenteil), oder er habe sich, bevor McGill ihn zu dem Mao-Zedong-Zitat befragte, hartn\u00e4ckig geweigert, in den Zeugenstand zu treten und damit erneut seine Missachtung des Gerichts unter Beweis gestellt (in der Verfahrensmitschrift ist nichts dergleichen vermerkt), sind dabei noch Petitessen.<\/p>\n Richtig zu Tage tritt die regelrecht kriminelle Energie, mit der McGill die Verurteilung Abu-Jamals erwirkte und mit der er sie jetzt zu rechtfertigen versucht, wenn man sich seine Schilderung des Tathergangs im Prozess ansieht, an der er bis heute ohne Abstriche festh\u00e4lt.<\/p>\n Laut McGill schoss Abu-Jamal den aufgrund der Verkehrskontrolle in eine Konfrontation mit Abu-Jamals Bruder verwickelten Polizisten zuerst in den R\u00fccken. <\/p>\n Der Beamte, so McGill weiter, sei noch in der Lage gewesen, sich umzudrehen und selbst einen Schuss in Abu-Jamals Brust zu feuern, und sei dann hinterr\u00fccks auf den B\u00fcrgersteig der Locust Street gefallen. Abu-Jamal habe sich daraufhin \u00fcber ihn gestellt und aus n\u00e4chster N\u00e4he mindestens drei, vielleicht auch vier Sch\u00fcsse auf ihn abgefeuert, von denen einer, ohne ihn zu treffen, durch die Schulterpartie seiner Polizeijacke gegangen und einer ihn in die Stirn getroffen und sofort get\u00f6tet habe.<\/p>\n Es gibt mittlerweile mindestens acht Fotos vom Tatort, die unzweideutig belegen, dass diese Behauptung falsch ist, eine Tatsache, die McGill, einem aufmerksamen Beobachter aller Ereignisse um den Fall Mumia Abu-Jamal bis zum heutigen Tag, nicht entgangen sein kann. Diese Fotos demonstrieren, dass die von McGill propagierte Tatversion gar nicht stimmen kann<\/i> und dass die drei Zeugen daf\u00fcr, die sie vor Gericht pr\u00e4sentierten – eine wegen der damaligen Strafbarkeit ihres Gewerbes erpressbare Prostituierte, ein auf Bew\u00e4hrung in Freiheit befindlicher Taxifahrer, der ohne F\u00fchrerschein unterwegs war, und ein 25 Meter von den Ereignissen entfernter Autofahrer, der nach eigenem Bekunden getrunken hatte – zu ihren Aussagen entweder manipuliert, gen\u00f6tigt oder gezwungen worden waren<\/i>.<\/p>\n Das nebenstehende Foto zeigt Fundort und Lage der Leiche von Daniel Faulkner, das Oval die Stelle, wo sein Kopf zu liegen kam, und der Punkt die Stelle, wo die Kugel, die durch sein Jackett drang, h\u00e4tte aufschlagen m\u00fcssen – aber tats\u00e4chlich gibt es auf s\u00e4mtlichen Fotos weder von dieser noch von den ein bis zwei anderen Kugeln, die sich nach der Version McGills und der angeblichen Tatzeugen dort finden m\u00fcssten, auch nur die geringste Spur.<\/p>\n F\u00fcr die Diskussion weiterer, wichtiger Unwahrheiten und L\u00fcgen McGills zum Tathergang, darunter der Behauptung, Abu-Jamal habe Faulkner heimt\u00fcckisch in den R\u00fccken geschossen, verweise ich die LeserInnen dieses Artikels auf meinen ausf\u00fchrlicheren englischen Artikel „The Fantasies of Joe McGill“:- http:\/\/abu-jamal-news.com\/docs\/schiff-on-hill.pdf<\/a>.<\/p>\n Allein die Tatsache, dass die zentrale Behauptung der Anklage \u00fcber den Tathergang mittlerweile durch die vorliegenden Beweise widerlegt wurde und die zentralen Anklagezeugen damit der Unwahrhaftigkeit \u00fcberf\u00fchrt sind, m\u00fcsste unter normalen Umst\u00e4nden Grund f\u00fcr die Anordnung eines neuen Prozesses um die Umst\u00e4nde des Todes des Polizeibeamten Faulkner sein – und f\u00fcr eine Untersuchung \u00fcber die Zust\u00e4nde im Justizapparat Philadelphias, die es erlauben, dass Menschen aufgrund so offenkundiger Falschaussagen verurteilt werden.<\/p>\n Stattdessen sitzt Mumia Abu-Jamal nicht nur weiter in Haft, sondern ist gezwungen, aus dem Todestrakt heraus um sein nacktes Leben zu k\u00e4mpfen.<\/p>\n Auch in Deutschland sind Fall und Person Mumia Abu-Jamals wieder in den Blickpunkt ger\u00fcckt. Zum einen gibt es seit etwa drei Jahren einen merklichen Aufschwung der Solidarit\u00e4tsbewegung. <\/p>\n Zum anderen berichten jetzt auch gr\u00f6\u00dfere Medien wieder \u00f6fter \u00fcber Abu-Jamal, wobei diese Sorte von Echo jedoch geteilt ist und von einer teilweise deutlichen Sympathie bis hin zur Stimmungsmache f\u00fcr eine Hinrichtung des angeblichen Delinquenten reicht.<\/p>\n Beispiele hierf\u00fcr sind l\u00e4ngere oder k\u00fcrzere Abu-Jamal neutral bis freundlich gegen\u00fcberstehende Artikel in der taz<\/i>, zuletzt am 13. Oktober \u00fcber die jetzige Situation, abf\u00e4llige Bemerkungen wie die Behauptung „Der Journalist und Politaktivist Mumia Abu-Jamal, der 1981 mit h\u00f6chster Wahrscheinlichkeit einen Polizisten erschossen hat, genie\u00dft seit Jahren eine unglaubliche Unterst\u00fctzung in k\u00fcnstlerischen Kreisen“ in einem Artikel \u00fcber Roman Polanski in der ZEIT<\/i> Anfang Oktober, doch leider vor allem ein f\u00fcnfseitiger Artikel im Spiegel <\/i>von einer der US-Korrespondentinnen des Magazins, Cordula Meyer (Spiegel<\/i> Nr. 35\/2009).<\/p>\n Dabei war es der Spiegel-<\/i>Autorin im Vorfeld ihres Artikels offenbar gelungen, das Vertrauen von Mumia Abu-Jamals Hauptanwalt Robert R. Bryan und seines Klienten zu gewinnen und l\u00e4ngere Gespr\u00e4che mit beiden zu f\u00fchren. <\/p>\n Gedankt hat sie es ihnen mit einem Artikel, der voller Entstellungen und Halbwahrheiten ist, fast gar nicht die Hintergr\u00fcnde beleuchtet, die den Prozess gegen Abu-Jamal so unfair gemacht haben, und vor allem die vielen Hinweise auf eine systematische F\u00e4lschung von Beweisen durch die Anklage und auf Abu-Jamals Unschuld unterschl\u00e4gt, obwohl diese der Autorin (u.a. durch mich selbst) zug\u00e4nglich waren.<\/p>\n F\u00fcr einige liberale MedienarbeiterInnen ist es offenbar nicht mehr schick, das allgemeine Lippenbekenntnis zur Opposition gegen die Todesstrafe mit einer weitergehenden Enth\u00fcllung der grotesken Ungerechtigkeiten des Systems der US-Justiz zu verbinden – nach dem Motto: Klar, wir sind gegen die archaische Todesstrafe, aber gestehen wir es uns doch ein – die sind doch eh so gut wie alle schuldig.<\/p>\n Doch unabh\u00e4ngig davon, was der Spiegel<\/i> zu diesem Thema bringen mag, k\u00f6nnte sich anderes als viel bedeutender erweisen. Im Kontext einer haupts\u00e4chlich vom Berliner Free Mumia B\u00fcndnis und der Roten Hilfe organisierten Mumia-Info-Tour haben sich in zahlreichen St\u00e4dten der Bundesrepublik neue Mumia-Solidarit\u00e4tsgruppen gebildet oder neu formiert, so u.a. in Bremen, Frankfurt, Hannover, K\u00f6ln, M\u00fcnchen und Oldenburg. <\/p>\n Einige dieser Gruppen haben bereits Kundgebungen f\u00fcr Mumia Abu-Jamal, teilweise vor US-Einrichtungen, gemacht, und das ist auch der Plan f\u00fcr die n\u00e4chste Zukunft. <\/p>\n Es gibt mittlerweile auch einen „3+12“ Notfallplan, der besagt, dass am dritten Tag nach der Bekanntgabe einer etwaigen endg\u00fcltigen Best\u00e4tigung des Todesurteils gegen Mumia Abu-Jamal durch den US Supreme Court in den jeweiligen Orten dezentrale Protestaktionen stattfinden sollen. <\/p>\n \u00c4hnliche Aktionen wird es auch auf internationaler Ebene geben, und die Vernetzung zwischen den verschiedenen Pl\u00e4nen wird immer intensiver.<\/p>\n Falls das Schlimmste eintritt – die Anordnung eines neuen Hinrichtungstermins – wird am Samstag vor diesem Termin in Berlin eine bundesweite Demo zur dortigen US-Botschaft stattfinden (Ausgangspunkt: Oranienplatz).<\/b><\/p>\n Noch ist es nicht so weit. Noch haben wir Zeit, den Rat des Schauspielers und langj\u00e4hrigen Unterst\u00fctzers Mumia Abu-Jamals und anderer Gefangener Rolf Becker zu beherzigen, der Abu-Jamal gerade erst besucht hat und gegen\u00fcber einer Vertreterin des Berliner Mumia-B\u00fcndnisses sagte, Mumia begreife die Bedrohlichkeit seiner Situation sehr genau, da es anders als bei den ihn betreffenden Hinrichtungsbefehlen 1995 und 1999 nun keine Einspruchsm\u00f6glichkeit mehr geben wird.<\/p>\n Gerade deshalb, so Becker, m\u00fcssen wir JETZT etwas tun, nicht erst, wenn ein Hinrichtungsbefehl da ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Rechtslage Das Dritte US-Bundesberufungsgericht (direkt unterhalb des US Supreme Court) hatte Mumia Abu-Jamal am 27. M\u00e4rz 2008 die Entscheidung eines niedrigeren Bundesgerichts von 2001 best\u00e4tigt, dass das Todesurteil gegen ihn aufzuheben sei, den Schuldspruch der Jury in seinem Verfahren vom 17. Juni bis zum 3. Juli 1982 aber ebenfalls best\u00e4tigt. Daraufhin machten sowohl die … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Auf Messers Schneide - graswurzelrevolution","description":"Die Rechtslage Das Dritte US-Bundesberufungsgericht (direkt unterhalb des US Supreme Court) hatte Mumia Abu-Jamal am 27. M\u00e4rz 2008 die Entscheidung eines niedri"},"footnotes":""},"categories":[554,1033],"tags":[],"class_list":["post-9625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-343-november-2009","category-so-viele-farben"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Die falschen Beweise f\u00fcr Abu-Jamals Schuld<\/h3>\n
Auch in Deutschland: Stimmungsmache versus Solidarit\u00e4t<\/h3>\n
Die in den neunziger Jahren so machtvolle Mumia-Bewegung ist wieder da, und sie w\u00e4chst.<\/h3>\n