Die Bildungspolitik, f\u00fcr gew\u00f6hnlich kaum mehr als ein Nischenthema, hat es auf die Titelseiten der gro\u00dfen Tageszeitungen geschafft. <\/p>\n
Der Druck auf die politisch Verantwortlichen ist hoch, und erstmals scheint sogar ein B\u00fcndnis von ProfessorInnenschaft, akademischem Mittelbau und Studierenden m\u00f6glich, das den Forderungen Nachdruck verleihen k\u00f6nnte. <\/p>\n
Mit dem gesteigerten Medieninteresse geht allerdings auch eine Verschiebung der Diskussionsschwerpunkte einher. Hatte Bildungsministerin Annette Schavan die Proteste gegen die vor zehn Jahren begonnene Umgestaltung des terti\u00e4ren Bildungssektors, die man g\u00e4ngigerweise Bologna-Prozess, Bologna-Reform oder knapp „Bologna“ nennt, noch als „gestrig“ bezeichnet, erkl\u00e4rte Bundeskanzlerin Angela Merkel, der Bologna-Prozess offenbare „die L\u00fccken“ im akademischen System. So entsteht – nicht zuf\u00e4llig – der Eindruck, nicht die Reform sei Schuld an der Misere, sondern deren unzureichende Umsetzung. Manche der studentischen Protestgruppen sind bereits auf diesen Kurs – der flott vor dem Wind einer vorgeblich „konstruktiven Diskussion“ heransegelt – eingeschwenkt. So wurden beispielsweise an der Uni M\u00fcnster, im Rahmen eines „Bildungsstreiks“, die Studierenden zu einem Treffen eingeladen, auf dem sie ihren Unmut dar\u00fcber \u00e4u\u00dfern sollten, wie „unvollkommen die Bologna-Reform umgesetzt“ worden sei. Dass diese Reform selbst Quelle berechtigten Unmutes sein k\u00f6nnte, kam den OrganisatorInnen offenbar nicht mehr in den Sinn. <\/p>\n
Es ist nicht nur taktisch unklug, seine Forderungen zu m\u00e4\u00dfigen, w\u00e4hrend eine politische Auseinandersetzung noch andauert. Es gibt in der Tat keinen Anlass, auf irgendwelche segensbringenden Wirkungen der Bologna-Reform zu hoffen, die gleichsam unter dem Schutt und Ger\u00fcmpel nur freigelegt werden m\u00fcssten. <\/p>\n
Zu jedem Reformprojekt geh\u00f6rt naturnotwendig, den vorherigen Zustand schlecht zu finden. Ein Studium an deutschen Hochschulen „vor Bologna“ erscheint in der Darstellung vieler Reformbef\u00fcrworterinnen- und Bef\u00fcrworter als etwas Kauziges, Weltverlorenes, Unpraktisches und Langweiliges; ein Hort verbummelter Studenten, zerstreuter Professoren und sinnlos verplemperter Gelder. Dagegen stehen, gleich erl\u00f6senden Zauberformeln, die Kernvokabeln der Bologna-Reform, die beharrlich in jedem neuen Diskussionsbeitrag wiederholt werden: „Effizienz“, „Praxisrelevanz“, „Kompetenz“ und „Erfolg“. <\/p>\n
Versucht man, diese Vokabeln konkret mit Inhalt zu f\u00fcllen, wird rasch deutlich, wie d\u00fcrftig ihre Substanz ist: Welche „Praxis“ ist gemeint? Was ist ein „effizientes“ Studium? Wie misst man individuellen „Erfolg“? „Kompetenzen“ wof\u00fcr genau? <\/p>\n
Eine Konkretisierung solcher Hohlformeln ist notwendig, um eine sinnige Diskussion \u00fcber die Zukunft der Bildung zu f\u00fchren und entscheiden zu k\u00f6nnen, ob an Bologna wirklich noch etwas zu retten ist. <\/p>\n
Unter einem „effizienten Studium“ verstehen Reformbef\u00fcrworterinnen- und Bef\u00fcrworter gemeinhin ein Studium, das innerhalb k\u00fcrzester Zeit mit einem Examen beendet wird. Dass eine so verstandene „Effizienz“ die Akademikerquote heben und damit Forderungen der OECD entgegenkommen w\u00fcrde, geh\u00f6rte zu den ausdr\u00fccklichen Zielen der Reform. <\/p>\n
Mit „Erfolg“ kann eigentlich nur die Zukunft examinierter Studentinnen und Studenten auf dem Arbeitsmarkt gemeint sein. Denn das Gef\u00fchl jedes Einzelnen, ob er oder sie ein erfolgreiches Leben f\u00fchre oder nicht, k\u00f6nnte wohl selbst der findigste Hochschulreformer nicht anhand festgelegter Parameter „messen“. Beim Arbeitsmarkt setzt naheliegender weise auch die Forderung nach „Praxisrelevanz“ an. Und was schlie\u00dflich unter „Kompetenz“ zu verstehen sei, scheint an deutschen Universit\u00e4ten \u00fcberhaupt niemand mehr zu wissen. <\/p>\n
Die Palette reicht von schicken Powerpoint-Pr\u00e4sentationen bis hin zu soliden Kenntnissen in der deutschen Literatur des Mittelalters. Gleichwohl: Wenn „Effizienz“, „Praxisrelevanz“, „Kompetenz“ und „Erfolg“ die gro\u00dfen Errungenschaften der Reform sein (oder werden) sollen, so kann dies nur im Umkehrschluss bedeuten, dass diese vier Eigenschaften dem bisherigen Studium so fern lagen wie die Erde dem Mond, und vor allem: Dass sie nur durch den Bologna-Prozess zu realisieren waren. Dem ist nicht so. Das Beispiel der Geisteswissenschaften mag dies, in gern eingestandener Ermangelung fundierterer Kenntnisse des Verfassers in anderen Disziplinen, verdeutlichen. <\/p>\n
Wenn von einem „offensiven Umgang mit der Reform“ gesprochen wird, von den M\u00f6glichkeiten kreativer Neugestaltung, die ein solch massiver Eingriff in die Universit\u00e4tsstruktur (auch) bieten k\u00f6nne, ist mit Blick auf die Geisteswissenschaften (und hier speziell auf die fremdsprachigen Philologien) gern von der Umorientierung des Studiums auf medien- und kulturwissenschaftliche Ans\u00e4tze die Rede. Diese verspr\u00e4chen gr\u00f6\u00dfere Praxisrelevanz und h\u00f6here Aktualit\u00e4t.<\/p>\n
Die kulturelle Vermittlungsarbeit, die fremdsprachige Philologien leisten k\u00f6nnten, sei heute, in einer Zeit wachsender weltweiter Konflikte, wichtiger denn ja. Daher sollten an den Unis auch landeskundliche Veranstaltungen gest\u00e4rkt werden. Das ist zweifellos richtig. Nur sind solche inhaltlichen „Umorientierungen“ weder so schrecklich neu, noch h\u00e4tten sie einer generellen Umstrukturierung der Studienordnung bedurft. <\/p>\n
Pers\u00f6nliche Erinnerungen m\u00f6gen wenig ma\u00dfgebend sein, aber w\u00e4hrend meines eigenen Studiums (und das lag in der Tat lange vor Bologna…) geh\u00f6rten kulturwissenschaftliche beziehungsweise kulturvermittelnde Seminare (wenn auch unter weniger hochtrabenden Namen) zum Anregendsten, was der Lehrplan zu bieten hatte. Landeskundliche Vorlesungen waren ohnehin Pflicht. <\/p>\n
Es ist also keineswegs so, dass man erst auf Bologna h\u00e4tte warten m\u00fcssen, um derart naheliegende Schwerpunkte in der akademischen Lehre zu setzen. Ganz davon abgesehen, dass es damals deutlich einfacher war, solche Kurse im Lehrplan zu verankern, ohne die erdr\u00fcckende Last des b\u00fcrokratischen Schutts, der mit Beginn der Reformen \u00fcber den Fachbereichen niederging, auf den Schultern tragen zu m\u00fcssen. Was damals als inhaltliches Angebot daherkam, muss heute in Module gepresst werden, oder es wird als „neues Fach“ akkreditiert, erh\u00e4lt einen feschen, englischen Namen (ganz gleich, ob es sich um Beziehungen zu Frankreich, Spanien oder Russland handelt) und steht schlie\u00dflich so einzig in der europ\u00e4ischen Studienlandschaft da, dass der Wechsel des Studienortes zur un\u00fcberwindlichen H\u00fcrde werden kann. <\/p>\n
Zu Beginn der 90er fand statistisch gesehen ein au\u00dfergew\u00f6hnlich hoher Prozentsatz der Romanistikstudentinnen- und Studenten (an die 90% zuweilen) nach dem Examen eine Stelle. Freilich waren darunter nur wenige, die tats\u00e4chlich „in ihrem Fach“ arbeiteten – was immer dies im Einzelfall bedeuten mochte. So verbesserungsw\u00fcrdig das damalige Studium auch war, zeigen solche Zahlen doch, was von jenem Gerede zu halten ist, das Studium „vor Bologna“ habe keine (lebens-)praktischen Fertigkeiten vermitteln k\u00f6nnen oder zu deren Erwerb nichts oder nur St\u00f6rendes beigetragen. Wer heute nach mehr „Praxisrelevanz“ ruft, wird erl\u00e4utern m\u00fcssen, auf welches Berufsprofil diese zugeschnitten werden soll. <\/p>\n
Unis stehen nicht in einem gesellschaftsfreien Raum. Dies wird besonders deutlich, wenn man sich die heutige Berufsaussichten geisteswissenschaftlicher Studentinnen und Studenten vergegenw\u00e4rtigt, die weder als Lehrerinnen und Lehrer arbeiten wollen, noch eine wissenschaftliche Karriere anstreben. Traditionelle Arbeitsfelder wie Journalismus, Verlagswesen, Arbeit an internationalen Kulturinstituten usw. existieren f\u00fcr sie zum Teil nicht einmal mehr auf dem Papier. Gerade im Verlagswesen, dem klassischen Berufswunsch vieler Literaturwissenschaftlerinnen und Literaturwissenschaftler, sind die Aussichten, heutzutage eine Stelle zu ergattern oder nach einem arbeitsintensiven Praktikum \u00fcbernommen zu werden, so schlecht wie selten zuvor. <\/p>\n
Diesen Zustand wird man kaum der universit\u00e4ren Lehre oder den uneinsichtigen, weil „alten“ Fachdisziplinen anlasten k\u00f6nnen. F\u00fcr einen im oben genannten Sinne „messbaren“ Erfolg sind sie nur begrenzt verantwortlich. Wer angesichts des Kahlschlags auf dem Arbeitsmarkt die akademischen Disziplinen von allem l\u00e4stigen inhaltlichen Ballast befreien m\u00f6chte, und „Praxisrelevanz“ nur mehr in der vermittelten F\u00e4higkeit sieht, „teamf\u00e4hig“ zu sein, nett in die Kamera zu l\u00e4cheln und drei, vier nichtssagende S\u00e4tze sprechen zu k\u00f6nnen, ohne \u00fcber die Verbalanschl\u00fcsse stolpern zu m\u00fcssen, sollte die Universit\u00e4ten lieber gleich schlie\u00dfen.<\/p>\n
Die viel beschworene „Praxisrelevanz“ wird sich im Falle der Geisteswissenschaften also sinnvoller weise wieder einmal vorrangig auf den Lehrerberuf konzentrieren (m\u00fcssen). Gerade hier aber sind die Verwerfungen durch den Bologna-Prozess augenf\u00e4llig. <\/p>\n
Die Kritik am alten Lehramtsstudium, seiner mangelhaften Vorbereitung auf die „Wirklichkeit Schule“, die die meisten erst im Referendariat zu sp\u00fcren bekamen, und seiner inhaltlichen Gewichtung, die zur Vermittlung selbst in der Oberstufe schlicht unbrauchbaren Stoff voraussetzte, ist beinahe so alt wie das Studium selbst. Ans\u00e4tze, diesen Zustand zu \u00e4ndern, sind in das j\u00fcngst vorgelegte „Gesetz zur Reform der Lehrerausbildung“ geflossen, das \u00fcberaus kontrovers diskutiert wurde, da es neben vern\u00fcnftigen Vorschl\u00e4gen auch einige Kr\u00f6ten enthielt (und enth\u00e4lt), die man nicht widerstandslos schlucken sollte. Gleichviel h\u00e4tte es solch aufw\u00e4ndiger Neuerungen wie studienbegleitender Schulpraktika – die, wenn auch zweifellos sinnvoll, Schulen vor gro\u00dfe Probleme stellen – gar nicht bedurft, um dem Studium des Lehrerberufs ein wenig mehr Bezug zur Praxis zu verschaffen. So haben sich manche Dozentinnen und Dozenten z.B. bem\u00fcht, Kontakt zu ehemaligen Studentinnen und Studenten zu halten, die an die Schulen gegangen waren, um deren praktische Erfahrungen f\u00fcr ihre Seminare zu nutzen – sei es in Form von Vortr\u00e4gen, Diskussionen oder einfach nur im lockeren Gespr\u00e4ch. <\/p>\n
Ich selbst habe einige solcher Veranstaltungen miterlebt und kann best\u00e4tigen, dass wohl selten eine so konzentrierte, angeregte und produktive Stimmung in einem Uniseminar geherrscht hat. Hans-J\u00fcrgen L\u00fcsebrink und Christoph Vatter berichten in ihrem Beitrag zu dem \u00e4u\u00dferst anregenden Bologna-Dossier der romanistischen Zeitschrift lendemains<\/i> (134\/135, 2009) von einem „Interkulturellen Praxistag“ der Uni des Saarlandes, der seit einigen Jahren nach genau diesem Muster abl\u00e4uft. <\/p>\n
Man mag derlei Ans\u00e4tze als „Kleinigkeiten“ bel\u00e4cheln. Sie verdeutlichen jedoch, dass man keineswegs auf Anweisungen aus den Ministerien warten musste, um sich der berechtigten Kritik am Zustand des Lehramtsstudiums im Rahmen der Fachtraditionen<\/i> kreativ zu stellen. Dem Anschein, die Bologna-Reform erleichtere solche kreativen Neuerungen im akademischen Feld, liegt eine optische T\u00e4uschung zu Grunde. Denn die Reform behindert derartige Neuerungen massiv: durch den bereits erw\u00e4hnten, enorm wuchernden b\u00fcrokratischen \u00dcberbau, durch Reglements der F\u00e4cherakkreditierungen, die l\u00e4ngst zu einem lukrativen Gesch\u00e4ft geworden sind, vor allem aber durch die extreme Verk\u00fcrzung und Verschulung des Studiums, das eine gr\u00fcndliche (fachliche wie didaktische) Ausbildung kaum mehr zul\u00e4sst. <\/p>\n
Allein die Dauer des Bachelor-Studiums (drei Jahre) ist Anzeichen genug, dass hier einer neuen, institutionalisierten Oberfl\u00e4chlichkeit T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet wird. Hastig ausgeworfene Examina und wohlklingende Versprechungen werden die langfristigen Folgen dieser Entwicklung nicht \u00fcberdecken k\u00f6nnen. Geisteswissenschaftliche Bachelor-Examensarbeiten haben heute im Schnitt einen Umfang von 25 bis 30 Seiten, in etwa so viel, wie fr\u00fcher eine gew\u00f6hnliche Hauptseminarsarbeit. Das Niveau der Arbeiten ist h\u00e4ufig besch\u00e4mend niedrig. Kein Wunder: Sind doch viele Bachelor-Seminare – von lobenswerten Ausnahmen ausdr\u00fccklich abgesehen – heute kaum mehr als m\u00fcde angeleitete Lekt\u00fcrekurse. Studierende werden aufgefordert, diesen oder jenen Beitrag in einem wissenschaftlichen Werk zu lesen. Dieser wird dann am Ende des Semesters abgepr\u00fcft. <\/p>\n
Eigenst\u00e4ndiges Arbeiten oder eine kritische Diskussion des Gelesenen ist kaum noch vorgesehen. Und das nicht einmal aus b\u00f6sem Willen. Es fehlt h\u00e4ufig schlicht an Personal. <\/p>\n
Ein sinnvolles geisteswissenschaftliches Studium hat jedoch andere Gesetze. Es darf in ihm nicht darum gehen, Zeit zu sparen; nicht einmal darum, Zeit zu haben. Es muss darum gehen, Zeit zu lassen<\/i> und die Studierenden zu bef\u00e4higen, sich in Ruhe und (unter Anleitung) eigenst\u00e4ndig das notwendige Wissen anzueignen. <\/p>\n
Dies ist nicht, wie h\u00e4ufig unterstellt wird, ein Privileg der wissenschaftlichen<\/i> Ausbildung, das f\u00fcr andere Berufszweige verschwendet w\u00e4re. Es vermittelt im Gegenteil jene elementaren „Kompetenzen“, \u00fcber die jede Geisteswissenschaftlerin und jeder Geisteswissenschaftler verf\u00fcgen muss, um auf dem Arbeitsmarkt bestehen zu k\u00f6nnen. Man stelle sich einmal eine junge Lehrerin vor, die nach einem hastigen Bachelor-Studium, kaum den Kinderschuhen entwachsen und ohne ausreichende Fachkompetenz – von der vielbeschworenen „Reife“ oder „Lebenserfahrung“ gar nicht zu reden, die im Schuldienst alles andere als sch\u00e4dlich ist – in einer problematischen Vorortschule vor ihre erste Klasse tritt. Das arme Kind t\u00e4te einem jetzt schon leid! <\/p>\n
Es spricht B\u00e4nde, dass in Brandenburg bereits dar\u00fcber nachgedacht wird, den „normalen“, dreij\u00e4hrigen Bachelor zum „Bachelor of Education“ umzuetikettieren und so Bachelorabsolventinnen- und Absolventen zum Schuldienst zuzulassen. Sollte es soweit kommen, wird man sich der bisherigen PISA-Ergebnisse wohl k\u00fcnftig als \u00e4u\u00dferst schmeichelhafter Erfolgszeugnisse erinnern d\u00fcrfen.<\/p>\n
Man m\u00f6ge das bisher Gesagte nicht als unzul\u00e4ssige Idealisierung des Zustands der universit\u00e4ren Lehre „vor Bologna“ missverstehen. An deren Unvollkommenheiten bestehen keine Zweifel. Die Bologna-Reform hat diese Unvollkommenheiten aber nicht verbessert, sondern nur noch verschlimmert. <\/p>\n
Die Taktik der Reformbef\u00fcrworterinnen und Reformbef\u00fcrworter in Politik, Wirtschaft und an den Universit\u00e4ten besteht darin, die Bologna-Reform als etwas Unumkehrbares hinzustellen – als point of no return<\/i>.<\/p>\n
Dem ist nicht so. Sollen die Universit\u00e4ten in Deutschland tats\u00e4chlich einer der letzten noch verbliebenen Freir\u00e4ume geistiger Bet\u00e4tigung bleiben, sollen Zugangsbedingungen zum Studium sozial gerecht geregelt werden, und soll ein Studium im Leben junger Menschen mehr sein als ein Presswerk f\u00fcr den Rohstoff „Mensch“, ist es mit technokratischen Nachbesserungen nicht getan. Dann muss die Reform insgesamt r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden.<\/p>\n
Sie hat nachweislich keines ihrer Ziele erreichen k\u00f6nnen. <\/p>\n
Unter diesen Umst\u00e4nden ist es sinnvoll, nochmals von vorne zu beginnen. Eine neue Diskussion \u00fcber die Zukunft von Forschung und Lehre in Deutschland muss gef\u00fchrt werden. <\/p>\n
Eine Diskussion, an der diesmal von vorne herein VertreterInnen der Studierendenschaft, der Professorenschaft, des Mittelbaus und der Ministerialb\u00fcrokratie beteiligt werden sollten. <\/p>\n
Das Argument, eine solche Diskussion sei nicht m\u00f6glich, ist nicht \u00fcberzeugend: Das Chaos, das Bologna an den Unis angerichtet hat, war schlie\u00dflich auch mit einer Menge Arbeit verbunden. Und es war ziemlich teuer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Bildungspolitik, f\u00fcr gew\u00f6hnlich kaum mehr als ein Nischenthema, hat es auf die Titelseiten der gro\u00dfen Tageszeitungen geschafft. Der Druck auf die politisch Verantwortlichen ist hoch, und erstmals scheint sogar ein B\u00fcndnis von ProfessorInnenschaft, akademischem Mittelbau und Studierenden m\u00f6glich, das den Forderungen Nachdruck verleihen k\u00f6nnte. Mit dem gesteigerten Medieninteresse geht allerdings auch eine Verschiebung der … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Ohne Bologna! - graswurzelrevolution","description":"Die Bildungspolitik, f\u00fcr gew\u00f6hnlich kaum mehr als ein Nischenthema, hat es auf die Titelseiten der gro\u00dfen Tageszeitungen geschafft. Der Druck auf die politisch"},"footnotes":""},"categories":[556,43],"tags":[],"class_list":["post-9773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-345-januar-2010","category-bildung-libertare-padagogik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}