Bis vor kurzem war das f\u00fcr mich kein Problem, weil die Frauen, mit denen ich politisch-feministisch zusammenarbeite, ebenfalls keine „Butlerianerinnen“ sind. <\/p>\n
Seit ich aber ein Blog schreibe und andere feministische Blogs lese und dort kommentiere, begegne ich dem auf Butlers Denken zur\u00fcckgehenden Queer-Feminismus h\u00e4ufig, und in Kommentardiskussionen ergeben sich daraus immer wieder \u00e4hnliche Missverst\u00e4ndnisse und Differenzen.<\/p>\n
Deshalb m\u00f6chte ich hier einmal aufschreiben, warum ich nicht queer bin. Und zwar ausgehend von meiner pers\u00f6nlichen Geschichte, denn vermutlich sind biografische Gr\u00fcnde ziemlich bedeutsam f\u00fcr die theoretischen Wege, die jemand geht.<\/p>\n
Als ich 19 war, zog ich vom Dorf in die Gro\u00dfstadt, nach Frankfurt, um zu studieren. Das war 1983. Vom Feminismus als politischer Bewegung hatte ich noch nichts geh\u00f6rt, sehr wohl aber war mir bewusst, dass sich Frauenrollen ganz heftig in \u00c4nderungsprozessen befanden. Zumindest war ich fest entschlossen, dass alles, was man bisher \u00fcber Frauen gesagt hatte (und auch zu mir), f\u00fcr mich absolut keine G\u00fcltigkeit haben w\u00fcrde. Ich f\u00fchlte mich frei, unabh\u00e4ngig und emanzipiert – ob es daf\u00fcr nun einen Namen gab oder nicht.<\/p>\n
Konkret bedeutete das, dass ich mir von niemandem Vorschriften machen lie\u00df, weder von den „Erwachsenen“, noch von den M\u00e4nnern, mit denen ich Beziehungen hatte. Ich diskutierte nicht, ich verk\u00fcndete meine Entscheidungen: meiner Mutter, dass ich nicht beabsichtigte, jemals Unterhemden zu b\u00fcgeln, meinem damaligen Freund, dass Penetrationssex f\u00fcr mich nicht in Frage kommt, weil er mir keinen Spa\u00df macht. Solche Dinge. Auf die Idee, ich k\u00f6nnte in unserer WG irgendwie mehr f\u00fcr Putzen und Kochen zust\u00e4ndig sein als die M\u00e4nner, die dort wohnten, w\u00e4re ich ohnehin nicht gekommen (die M\u00e4nner \u00fcbrigens auch nicht).<\/p>\n
Die Frauenbewegung, die ich dann an der Uni vorfand, bot mir also lediglich eine Theorie f\u00fcr das, was ich ohnehin selbstverst\u00e4ndlich fand: dass ich, eine Frau, tun und lassen kann, was ich will, und dass der Wunsch danach (und die kompromisslose Entschlossenheit dazu) nicht eine individuelle Macke von mir ist, sondern Teil eines umfassenden politischen Projektes zur Befreiung aus altmodischen Rollenklischees.<\/p>\n
Diese selbe Frauenbewegung langweilte mich aber auch, weil sie mir pers\u00f6nlich nicht weiterhelfen konnte. Wie gesagt, sie konstatierte ja aus meiner Sicht nur das ohnehin Selbstverst\u00e4ndliche. Interessant fand ich lediglich das eine oder andere konkrete Thema: das Experimentieren mit geschlechterbewusster Sprache zum Beispiel oder die Erforschung von Frauengeschichte. Was das Thema pers\u00f6nliche Befreiung betraf, so sah ich nat\u00fcrlich ein, dass nicht alle Frauen so selbstbewusst waren wie ich, dass ich als Kind der Mittelschicht bessere Startchancen hatte als andere und so fort. Deshalb, so dachte ich, brauchte es nat\u00fcrlich den Feminismus, brauchte es Solidarit\u00e4t etcetera. Aber ich, pers\u00f6nlich, brauchte die Frauenbewegung nicht.<\/p>\n
Bei all dem w\u00e4re ich aber nie auf die Idee gekommen, die Tatsache meines Frauseins in Frage zu stellen. Wenn ich Motorrad fuhr, wenn ich Sex mit Frauen hatte, wenn ich andere in Grund und Boden diskutierte, wenn ich unger\u00fchrt zusah, wie sich der Abwasch in der Sp\u00fcle stapelte – dann w\u00e4re ich nicht f\u00fcr eine Sekunde auf den Gedanken gekommen, dass ich damit die Grenzen meiner Geschlechtszugeh\u00f6rigkeit \u00fcberschreiten w\u00fcrde. Ganz im Gegenteil: Ich war dadurch erst recht eine Frau, so „unbeschreiblich weiblich“ wie Nina Hagen, wenn sie sich keine kleinen Kinder anschaffen wollte.<\/p>\n
Und auch die M\u00e4nner waren ja l\u00e4ngst nicht mehr so wie das Klischee. Sie hatten lange Haare, trugen Bl\u00fcmchenblusen und \u00fcbten gewaltfreie Kommunikation. Sie gingen einkaufen und putzten das Bad, sie diskutierten \u00fcber ihre Gef\u00fchle, manche wurden schwul. Und niemals w\u00e4ren wir auf die Idee gekommen, sie w\u00fcrden dabei irgendwelche „weiblichen Seiten“ an sich entdecken, ganz im Gegenteil: Es wurden doch „neue M\u00e4nner“ aus ihnen!<\/p>\n
Aber dann kam Judith Butler. Am Anfang fand ich ihren Gedanken, dass nicht nur soziale Geschlechtsrollen konstruiert sind (was damals schon ein alter Hut war), sondern auch der biologische K\u00f6rper, durchaus spannend. Und es leuchtete mir auch absolut ein, jedenfalls auf einer theoretischen Ebene. Allerdings fand ich es nicht wirklich alltagsrelevant. Zum Beispiel \u00e4nderte diese theoretische Erkenntnis ja nichts an der Tatsache, dass ich schwanger werden konnte, die M\u00e4nner, mit denen ich Sex hatte, aber nicht. So what.<\/p>\n
Eines Abends sah ich dann im Fernsehen ein Interview mit Judith Butler, in dem sie auf mich doch sehr altbacken wirkte. Sie erz\u00e4hlte, wie sie auf die Idee f\u00fcr ihr Buch gekommen war: Eines Abends habe sie in einer Schwulendisko M\u00e4nnern beim Tanzen zugeschaut und ihr sei aufgefallen, dass diese sich vollkommen „weiblich“ bewegten. So ein Schwachsinn, dachte ich, seit wann ist es denn weiblich, wenn M\u00e4nner mit den H\u00fcften wackeln.<\/p>\n
F\u00fcr mich waren gerade solche Zuschreibungen nicht etwa ein Fortschritt im Bezug auf die \u00dcberwindung von Geschlechterklischees, sondern ein R\u00fcckschritt. Ein Mann, der mit den H\u00fcften wackelt, bewegt sich nicht „weiblich“, sondern er macht aus dem H\u00fcftenwackeln eine m\u00e4nnliche Bewegungsform. So wie Frauen, die Hosen tragen, keine „M\u00e4nnerkleidung“ anziehen, denn Hosen sind l\u00e4ngst Frauenkleidung geworden. Eine Frau ist eine Frau ist eine Frau. Ganz egal, was sie tut. Und ein Mann auch.<\/p>\n
Und dieser Meinung bin ich heute noch. Meinetwegen k\u00f6nnen einzelne Frauen M\u00e4nner werden und andersherum, oder sie k\u00f6nnen sich weitere Geschlechter erfinden, dagegen habe ich nichts. Ich werde aber allergisch, wenn das mit „weiblichem“ oder „m\u00e4nnlichem“ Habitus analysiert wird. Ich kann nicht sehen, warum ein Mann sich „weiblich“ gibt, wenn er sich die Lippen schminkt oder St\u00f6ckelschuhe tr\u00e4gt – ich tue weder das eine noch das andere und bin trotzdem ganz unbestreitbar eine Frau. Also wenn, muss es andere Gr\u00fcnde haben.<\/p>\n
Die Entwicklung des Feminismus in den 1990er Jahren war f\u00fcr mich im Gro\u00dfen und Ganzen eine Entt\u00e4uschung. An den Unis wurde mehr oder weniger nur noch \u00fcber Judith Butler diskutiert (was allerdings, soweit ich es beurteilen kann, ein deutsches Ph\u00e4nomen ist, in den USA blieb die Bewegung auch im Hinblick auf die Theoriearbeit vielf\u00e4ltiger), w\u00e4hrend in den staatlichen Institutionen die Gleichstellung einzog, die immer weniger revolution\u00e4re Ambitionen hatte.<\/p>\n
\u00dcber italienische Feministinnen stie\u00df ich dann Anfang der neunziger Jahre auf andere Theorien, die sich f\u00fcr meinen politischen Alltag und das Projekt „Wie kann ich eine freie Frau sein“ als hilfreich erwiesen und die mich letztlich doch noch zur ausgewiesenen Feministin machten – doch das ist eine andere Geschichte, die ich vielleicht an anderer Stelle mal erz\u00e4hle.<\/p>\n
Heute haben wir es jedenfalls in der Alltagskultur wieder mit Geschlechterklischees zu tun, von denen ich mir vor f\u00fcnfundzwanzig Jahren niemals h\u00e4tte tr\u00e4umen lassen, dass das m\u00f6glich w\u00e4re. Jungs tragen blau, M\u00e4dchen stehen auf rosa – tiefster f\u00fcnfziger Jahre-Mist.<\/p>\n
Wenn ich mir anschaue, wie sich M\u00e4dchen und Jungen heute schon in Schulen voneinander separieren, dann leben wir im Vergleich zu meiner Kindheit in Zeiten krasser Geschlechterapartheid. Und was die Machismo-Inszenierungen junger M\u00e4nner oder der nuttige K\u00f6rperexhibitionismus junger Frauen soll, ist mir schleierhaft. Nicht, dass ich das moralisch verwerflich finde. Mir ist blo\u00df schleierhaft, wie man damit Freiheit verbinden kann.<\/p>\n
Ich kann es mir nur so erkl\u00e4ren, dass es nach wie vor offenbar eine tiefe Sehnsucht gibt, Frau und Mann zu sein. Dass es aber an Ideen und Beispielen daf\u00fcr fehlt, wie das in Freiheit m\u00f6glich w\u00e4re. Es gibt keine Vorbilder, nur noch Klischees. In dem Versuch, das Geschlecht abzuschaffen, wurde so viel \u00fcber die Geschlechterunterschiede diskutiert und geforscht, dass sie sich hinterr\u00fccks zu Riesenmonstern ausgewachsen haben.<\/p>\n
Was aus meiner Sicht notwendig w\u00e4re, ist, die Praxis des freien Frauseins und des freien Mannseins weiter zu verfolgen, zu verfeinern, darin zu Meisterinnen und Meistern zu werden.<\/p>\n
Und deshalb bin ich nicht queer. Denn wenn Frauen, die „anders“ sind, gar nicht mehr als Frauen wahrgenommen werden, sondern als Queer, dann bleibt f\u00fcr diejenigen, die weiterhin Frauen sind, eben nur das Klischee \u00fcbrig. Und wenn sich die ganze feministische Energie darauf konzentriert, den Sinn der Existenz von Frauen (und M\u00e4nnern) zu bestreiten, dann wird der Feminismus logischerweise auch nichts zur Freiheit von Frauen und M\u00e4nnern beitragen k\u00f6nnen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bis vor kurzem war das f\u00fcr mich kein Problem, weil die Frauen, mit denen ich politisch-feministisch zusammenarbeite, ebenfalls keine „Butlerianerinnen“ sind. Seit ich aber ein Blog schreibe und andere feministische Blogs lese und dort kommentiere, begegne ich dem auf Butlers Denken zur\u00fcckgehenden Queer-Feminismus h\u00e4ufig, und in Kommentardiskussionen ergeben sich daraus immer wieder \u00e4hnliche Missverst\u00e4ndnisse und … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Warum ich nicht queer bin - graswurzelrevolution","description":"Bis vor kurzem war das f\u00fcr mich kein Problem, weil die Frauen, mit denen ich politisch-feministisch zusammenarbeite, ebenfalls keine \"Butlerianerinnen\" sind. Se"},"footnotes":""},"categories":[561,1038],"tags":[],"class_list":["post-9921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-348-april-2010","category-kleine-unterschiede"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}