Deutlicher wurde der Preistext von Rainer Funk und J\u00fcrgen Hardeck im Anschluss:<\/p>\n
„Wie Erich Fromm, so zeichnet Noam Chomsky die F\u00e4higkeit aus, die politische und gesellschaftliche Wirklichkeit unabh\u00e4ngig von Machtinteressen und unbeeinflusst von einer manipulierten \u00f6ffentlichen Meinung zu erkennen und auszusprechen… Die oft unbequeme Wahrheit seiner Analysen l\u00e4sst jene hoffen, die das kritische Denken noch nicht verlernt haben.“ <\/p>\n
Diese Erwartungshaltung sollte Chomsky in seiner sp\u00e4teren Preisrede „The evil scourge of terrorism: reality, construction, remedy“ („Die b\u00f6se Gei\u00dfel des Terrorismus: Realit\u00e4t, Konstruktion, Abhilfe“) erf\u00fcllen, dass dem anwesenden US-Konsul sicherlich die Ohren geklungen haben. Offensichtlich unsicher, ob sie die Rede honorieren oder kritisieren sollte, titelte die Stuttgarter Zeitung am 25. M\u00e4rz „Immer noch der alte Weltverbesserer“. <\/p>\n
Dagegen traf der Radiojournalist Peter Zudeick bei der Preisverleihung in seiner spritzigen Rede auf Chomsky den Nagel auf den Kopf, als er meinte: „Weltverbesserer sind mir lieber, von den Weltverschlechterern gibt es eh viel zu viele.“ W\u00e4hrend Zudeick den Part \u00fcbernahm, Chomsky in seiner Wirkung als Linguist und politischer Aktivist zu w\u00fcrdigen, erf\u00fcllte Prof. Lawrence J. Friedman von der Harvard University als zuk\u00fcnftiger Fromm-Biograph die Aufgabe, einen Bezug Chomskys zu Fromm herzustellen. Konstantin Wecker, zusammen mit Eugen Drewermann im Jahr 2007 selbst Fromm-Preis-Tr\u00e4ger, gelang es in den jeweiligen Redepausen, der Veranstaltung einen lebendigen Charakter zu verleihen und nebenbei Spa\u00df zu verbreiten.<\/p>\n
Zu kritisieren ist jedoch der zeitliche Ablauf, der dem inzwischen 81-j\u00e4hrigen Preistr\u00e4ger zugemutet wurde. Ankunft von Boston in Frankfurt am 23. M\u00e4rz fr\u00fchmorgens, Weiterfahrt mit dem Zug nach Stuttgart, Ausruhen im Hotel, Pressekonferenz um 16 Uhr im Stuttgarter Landtagsgeb\u00e4ude, Preisverleihung ab 18 Uhr im Wei\u00dfen Saal des Neuen Schlosses, Restaurant ab 21 Uhr, am Folgetag Veranstaltungsreden um 10 Uhr in der Stuttgarter Universit\u00e4t und am Nachmittag in der Mainzer Universit\u00e4t. R\u00fcckflug nach Boston von Frankfurt am 24. M\u00e4rz. Viel Zeit f\u00fcr ein pers\u00f6nliches Gespr\u00e4ch blieb da nat\u00fcrlich nicht und Noam war sichtlich \u00fcberanstrengt. Seine Bef\u00fcrchtung zu Anfang: „Vor 30 Jahren h\u00e4tte ich so ein Programm gut bew\u00e4ltigt, aber heute…?“, und sein Res\u00fcmee, nachdem er wieder nach Boston zur\u00fcckgekehrt war: „Very rushed. Tuesday was a hard day. Hadn’t gotten any sleep of course, and plunged right into a lot of activities.“<\/p>\n
Die Pressekonferenz, an der bereits der Laudator Dr. Lawrence Friedman und Konstantin Wecker als musikalischer Laudator beteiligt waren, war zwar mit knapp 30 Personen gut best\u00fcckt, doch die Fragen stellten eher f\u00fcnf, sechs, so dass f\u00fcr die graswurzelrevolution<\/i> erfreulich viel Raum blieb.<\/p>\n
Auf die Frage, wie Chomsky Deutschlands Rolle in der Weltpolitik sieht, holte Noam wie gewohnt weit aus: Er betonte zun\u00e4chst Deutschlands wichtige wirtschaftliche Rolle als Exportnation gleichrangig mit China. Politisch sieht er Deutschland abh\u00e4ngig von der US-Politik. Die letzte von den USA unabh\u00e4ngige Entscheidung fand sich in der Ablehnung des Irak-Kriegs und die hatte in den USA sofort die Rumsfeld-Unterscheidung in das gute „neue Europa“ (Polen etc.) und das schlechte „alte Europa“ (Deutschland und Frankreich) zur Folge, dass, wie wir ja wissen, in der l\u00e4cherlichen Umbenennung der Pommes frites von „French fries“ in „Freedom fries“ gipfelte. Einen Grund f\u00fcr Deutschlands Haltung sah er darin, dass die deutsche Regierung der Mehrheitsmeinung in der Bev\u00f6lkerung nicht widersprechen wollte. Er verglich dies mit der T\u00fcrkei, wo sich 95% der Bev\u00f6lkerung gegen einen Angriff auf den Irak ausgesprochen h\u00e4tten, was zur kriegsablehnenden Haltung der t\u00fcrkischen Regierung f\u00fchrte.<\/p>\n
F\u00fcr die USA, so Chomsky, stellt eine unabh\u00e4ngige Europa-Politik, getragen von Deutschland und Frankreich, eine Gefahr dar, der jedoch fr\u00fchzeitig mit der Ausdehnung der NATO begegnet wurde. Im Augenblick des Mauerfalls verlor die NATO ihre urspr\u00fcngliche Bestimmung, Gorbatschow hatte Versprechungen erhalten, dass ein wiedervereinigtes Deutschland nicht automatisch die NATO-Grenze nach Osten verschiebt; diese Versprechungen wurden jedoch schnell vergessen.<\/p>\n
Stattdessen wurde die NATO mit einer neuen Bestimmung versehen und ausgedehnt. Ihre Aufgabe besteht seitdem darin, das Welt-Energie-System zu kontrollieren, das auch die Sicherung der Pipelines umfasst und gleichzeitig den US-Einfluss nicht nur auf Europa weiter festigt.<\/p>\n
Auf die Frage, ob sich durch Obamas Wahl nicht die Haltung gegen\u00fcber Europa wieder ver\u00e4ndert habe, meinte Noam, ge\u00e4ndert habe sich lediglich die Art und Weise, wie die Botschaft r\u00fcber gebracht wird.<\/p>\n
Schon die Wahl Obamas habe dies deutlich gemacht, es sei die bislang beste „marketing campaign“ gewesen, besser als die von Apple. Die Regierung George W. Bush sei arrogant gewesen, mit der Haltung, „ihr tut, was wir sagen“, Obama behandelt die Europ\u00e4er dagegen als Partner und „die lieben das“. Wenn es aber darauf ankommt, vergleicht er Obama mit John F. Kennedy, der in der Kuba-Krise 1962 die britische Regierung noch nicht mal informiert habe, dass die russischen Raketen auf Gro\u00dfbritannien gerichtet waren.<\/p>\n
Auf die Nachfrage, ob denn auch Obamas Politik in Chomskys Augen „staatsterroristische Z\u00fcge“ tr\u00e4gt, sieht Noam nur leichte Ver\u00e4nderungen und deutet an, dass solche \u00c4nderungen auch schon in der zweiten Amtsperiode Bushs zu beobachten waren. Die erste Periode sei „gewaltt\u00e4tig, arrogant und desastr\u00f6s“ gewesen, die zweite Amtsperiode „weniger unterdr\u00fcckerisch, weniger arrogant, weniger aggressiv“.<\/p>\n
Obama setze diese Politik aus der zweiten Amtsperiode fort und deshalb sieht Noam keinen fundamentalen Unterschied und keinen Politikwechsel. Dies f\u00fchrte zwangsl\u00e4ufig zu Entt\u00e4uschungen und so ist es kein Unfall, dass in der einstigen demokratischen Kennedy-Hochburg Massachusetts die Nachwahl f\u00fcr einen Senatssitz erstmalig von einem Republikaner gewonnen wurde. Die demokratischen und gewerkschaftlich-organisierten W\u00e4hlerInnen blieben entweder entt\u00e4uscht der Wahl fern oder stimmten sogar f\u00fcr den Republikaner.<\/p>\n<\/p>\n
Die Generalstreiks in Griechenland gegen die rigiden Sparma\u00dfnahmen der Regierung f\u00fchrten zu der Frage, ob denn den Gewerkschaften in Zukunft noch eine wichtige gesellschaftsver\u00e4ndernde Rolle zugetraut werden kann. <\/p>\n
In seiner Antwort unterschied Noam zun\u00e4chst die unterschiedlichen Auspr\u00e4gungen von Gewerkschaften am Beispiel der US- und der kanadischen Gewerkschaften. W\u00e4hrend er die US-Gewerkschaften als Gewerkschaften charakterisierte, die auf die Firmen bezogen organisieren und damit Einzelinteressen vertreten, sieht er die kanadischen Gewerkschaften dem Gesamtwohl verpflichtet und damit unabh\u00e4ngiger. <\/p>\n
Er nannte zwei Beispiele f\u00fcr die Anf\u00e4lligkeit der US-Gewerkschaften: Unter Ronald Reagan begann eine Propaganda f\u00fcr das „gemeinsame Interesse“ von ArbeiterInnen mit ihren Firmen, im Anschluss daran wurden die aktiven GewerkschafterInnen von den Firmen fl\u00e4chendeckend entlassen. Der Klassenkampf fand statt, allerdings von oben nach unten.<\/p>\n
Im zweiten Beispiel nannte er die Gesundheitsreform. W\u00e4hrend die kanadischen Gewerkschaften diese Reformen in den 50er Jahren als Anliegen der Gesamtbev\u00f6lkerung nach dem Solidarit\u00e4tsprinzip f\u00fcr ganz Kanada durchsetzen konnten, verlangten die US-Gewerkschaften diese Reformen immer nur f\u00fcr ihren Zust\u00e4ndigkeitsbereich in den Betrieben und schufen letztlich Inseln f\u00fcr Besserverdienende. <\/p>\n
Heute sind die Bedingungen noch schwieriger geworden, die zunehmende Bedeutung des finanziellen Sektors in der Weltwirtschaft erschwert eine wirksame Gewerkschaftsarbeit.<\/p>\n
W\u00e4hrend dieser Sektor in den 70er Jahren noch 3% des Geldumsatzes ausgemacht habe, sind es heute bereits 30%, die wesentlich auf der Verlagerung der Produktion und damit auf der Ausbeutung der ArbeiterInnen beispielsweise in China und Mexiko und der Arbeitslosigkeit in den Industriel\u00e4ndern wie den USA basieren. Weltwirtschaftliche Entscheidungen kommen derzeit immer nur den Banken zugute, die davon profitieren; als Beispiel nennt er die dringliche Erneuerung des US-Schienennetzes f\u00fcr Schnellgeschwindigkeitsz\u00fcge.<\/p>\n
Der Auftrag ging nach Spanien, das z.T. in Mexiko billig produzieren l\u00e4sst, was zur Folge hat, dass US-Firmen geschlossen werden m\u00fcssen, das Geld abflie\u00dft und den Banken zugute kommt. Eine Antwort der Gewerkschaften in dieser Situation m\u00fcsste seiner Ansicht nach darin bestehen, das Bewusstsein zu schaffen, Fabriken zu \u00fcbernehmen, bevor sie geschlossen und abgebaut werden.<\/p>\n
St\u00e4rker als von den Gewerkschaften wurde in den 60er und 70er Jahren der Protest gegen den Vietnamkrieg wesentlich von der B\u00fcrgerbewegung getragen; deshalb lag die Frage nahe, ob es heute eine neue B\u00fcrgerbewegung in den USA gegen die Globalisierung gibt. Diese Bewegung gibt es, sie ist nach Noams Ansicht, was die Zahl ihrer AktivistInnen anbetrifft, sogar deutlich gr\u00f6\u00dfer als die Bewegung in den 60er und 70er Jahren. Allerdings sind die AktivistInnen atomisiert; er verbringe die meiste Zeit in den USA damit, \u00fcber Vortragsveranstaltungen die Menschen zusammenzubringen. Menschen, die das gleiche Anliegen haben, oft die gleichen Aktivit\u00e4ten entwickeln, aber nichts voneinander wissen.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich sei es schon in den 20er Jahren ein erkl\u00e4rtes Herrschaftsziel gewesen, die Menschen auf oberfl\u00e4chlichen Konsum hin zu orientieren, ihre Solidarit\u00e4t zu unterminieren und sie dar\u00fcber zu kontrollieren.<\/p>\n
Aber als Reaktion auf die 60er und 70er Jahre sei – nicht nur in den USA, auch in den Sozialdemokratien – die Haltung entstanden, dass die L\u00e4nder zu demokratisch w\u00fcrden. Als Beispiel f\u00fcr eine staatliche Reaktionsm\u00f6glichkeit dient ihm die Zerst\u00f6rung des kalifornischen Bildungssystems, das fr\u00fcher frei zug\u00e4nglich war und heute viel Geld kostet. In diesem Zusammenhang erinnert er an die Tatsache, dass die Public Relation Industrie in den damals f\u00fchrenden L\u00e4ndern f\u00fcr die Meinungsfreiheit, den USA und GB, entwickelt wurde, bevor sie von der Nazi-Diktatur \u00fcbernommen und erfolgreich genutzt wurde. Die Mechanismen der Propaganda und Meinungskontrolle sind deshalb nicht neu, aber die gesellschaftliche Entwicklung in den letzten 30 Jahren, die zu einer Atomisierung der Menschen und damit des Widerstands gef\u00fchrt hat, erleichtert ihre Wirksamkeit.<\/p>\n
Dass eine Chomsky-Rezeption nicht immer einfach ist, bewies unfreiwillig auch die Laudatio von Peter Zudeick bei der Preisverleihung, als dieser meinte, Noam habe zu den Terroranschl\u00e4gen auf das World Trade Center gesagt, dass die Anschl\u00e4ge quasi eine nat\u00fcrliche Reaktion auf die Au\u00dfenpolitik der USA darstellen und dass er, Peter Zudeick, bei aller Wertsch\u00e4tzung Chomskys soweit nicht mitgehen k\u00f6nnte. <\/p>\n
Das Problem dabei ist nur, dass Chomsky so ein kurzgegriffenes Statement nie abgegeben hat, so dass Zudeick, ohne es zu wollen, bekannten Vorverurteilungen Vorschub leistete.<\/p>\n
Chomsky hat in seiner Analyse immer den weit gr\u00f6\u00dferen Zusammenhang dargestellt, der sich mit der CIA-Ausbildung von Widerstandsgruppen \u00e1 la Osama bin Ladens gegen die Sowjetbesatzung Afghanistans besch\u00e4ftigte, die sich nach Erf\u00fcllung dieser Aufgabe gegen die „ungl\u00e4ubigen“ Unterst\u00fctzer gewendet haben; doch damit nicht genug, hat er in seinen Stellungnahmen nach dem 11.09. die koloniale Geschichte und die Fortf\u00fchrung dieser Herrschaftsanspr\u00fcche bis heute problematisiert und deshalb vor einer Eskalation der Gewaltspirale gewarnt, nicht mehr und nicht weniger.<\/p>\n
In seiner Stuttgarter Rede ging es Chomsky erneut um diesen gro\u00dfen Zusammenhang, aufgeh\u00e4ngt am Ronald Reagan-Zitat „die b\u00f6se Geisel des Terrorismus, die Plage der Neuzeit“ lie\u00df Noam Chomsky die 20-j\u00e4hrige Geschichte des Staatsterrorismus bis zu G.W. Bushs „Krieg gegen den Terror“ Revue passieren.<\/p>\n
Reagan st\u00fctzte die Invasion Israels im S\u00fcdlibanon 1982, die 15.000 bis 20.000 Menschen das Leben kostete, er st\u00fctzte das s\u00fcdafrikanische Apartheid-System gegen eine „der schlimmsten terroristischen Gruppen der Welt“, gemeint war Nelson Mandelas ANC (so die Haltung Washingtons 1988), und er bek\u00e4mpfte zahlreiche politische Aktivit\u00e4ten in Lateinamerika. Ein Beispiel f\u00fcr das Zusammenspiel von Politik und Medien, die die \u00f6ffentliche Meinung zur Zustimmung bringen oder zumindest ruhigstellen sollen, erw\u00e4hnt er ausf\u00fchrlich, einmal, weil es einen Bezug zu Deutschland hat, und zum anderen, weil es eine gewisse neue Qualit\u00e4t der Beeinflussung kreierte:<\/p>\n
Im April 1986 bombardierte die US Air Force in Libyen die St\u00e4dte Tripolis und Benghazi und t\u00f6tete dabei Dutzende ZivilistInnen. Der Reporter Charles Glass, Korrespondent f\u00fcr den Nahen Osten des Senders ABC, rief Noam um 6:30 Uhr abends an, er solle sich die 7 Uhr-Nachrichten ansehen. 1986 kamen auf allen US-Fernsehstationen die Hauptnachrichten um 7 Uhr abends. <\/p>\n
Chomsky schaltete ein und erlebte die Live-Bombardierung der libyschen St\u00e4dte; zum ersten Mal wurde eine Bombardierung zur Hauptsendezeit in den USA initiiert. Dazu war eine gr\u00f6\u00dfere Vorbereitung n\u00f6tig, als man gemeinhin annimmt, denn Frankreich hatte den Jagdbombern die \u00dcberflugrechte verweigert, so dass diese einen gro\u00dfen Umweg fliegen mussten, um p\u00fcnktlich zur Stelle zu sein.<\/p>\n
Nachdem die beeindruckenden Bilder von zwei St\u00e4dten in Flammen zu sehen waren, wurde nach Washington umgeschaltet, wo in einer „analytischen Weise“ die neue Doktrin verk\u00fcndet wurde, nach der sich die USA „gegen zuk\u00fcnftige Terroranschl\u00e4ge fr\u00fchzeitig selbst verteidigen“ werden. <\/p>\n
Dem allem vorausgegangen war ein Bombenanschlag auf eine Disco in Berlin, bei der ein amerikanischer Soldat get\u00f6tet wurde; eine Beteiligung Libyens konnte zwar nicht schl\u00fcssig nachgewiesen werden, Zweifel wurden ge\u00e4u\u00dfert, niemand verurteilte aber die Aktion der Air Force.<\/p>\n
F\u00fcr die Reagan-Administration hatte die Bombardierung jedoch noch eine ganz andere Wichtigkeit. Sie kam p\u00fcnktlich vor einer Entscheidung des Kongresses, die Mittel f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Contras in Nicaragua gegen die sandinistische Regierung bereitstellen sollte. Und um sicher zu stellen, dass niemand diesen Zusammenhang \u00fcbersehen konnte, erinnerte Reagan „das Repr\u00e4sentantenhaus, das diese Woche abstimmt, dass dieser Erzterrorist Ghaddafi 400 Millionen Dollar, ein Waffenarsenal und Berater nach Nicaragua geschickt habe, um seinen Krieg in die USA selbst zu tragen“. Das, ironisiert Noam, sollte wohl meinen, den US-Boden in Nicaragua…<\/p>\n
Der Krieg in Lateinamerika richtete sich seit den 60er Jahren auch ganz explizit gegen linke kirchliche Kreise, namentlich gegen die Theologie der Befreiung. Erinnert sei in diesem Zusammenhang z.B. an die Ermordung des Erzbischofs Oscar Romero in El Salvador. <\/p>\n
Noam macht klar, dass dazu auch gern der Windschatten wichtiger anderer politischer Ereignisse genutzt wird. <\/p>\n
So ist es kein Zufall, dass nahezu zeitgleich zum Fall der Berliner Mauer, im November 1989, sechs f\u00fchrende Jesuiten in El Salvador ermordet wurden. Von Leuten, die zuvor in der John F. Kennedy Special Forces School in North Carolina ausgebildet worden waren. Noam zeigte sich deshalb gespannt, wie der 30. Jahrestag der Ermordung Romeros begangen werden wird, zwar feiern unsere politischen Verantwortlichen gerne Jahrestage, wie zuletzt den Jahrestag der 20-j\u00e4hrigen Befreiung Ost-Europas von der russischen Tyrannei. <\/p>\n
Der Tscheche Vaclav Havel hat diese Befreiung sch\u00f6ner gekennzeichnet als „einen Sieg der Kr\u00e4fte der Liebe, der Toleranz, der Gewaltlosigkeit, des menschlichen Geistes und der Vergebung“. Chomsky bef\u00fcrchtet aber Stillschweigen zum 30. Todestag Romeros, der „Stimme der Stimmlosen“, wie dieser bezeichnet wurde. Ermordet, w\u00e4hrend er eine Messe las, ein paar Tage, nachdem er an US-Pr\u00e4sident Carter vergebens die Bitte geschrieben hatte, keine Hilfe an die Milit\u00e4r-Junta zu senden, die „nur wei\u00df, wie sie die Menschen unterdr\u00fcckt und nur die Interessen der Salvadorianischen Oberschicht verteidigt und die Hilfslieferungen nur dazu benutzen wird, die Organisationen zu zerst\u00f6ren, die f\u00fcr die fundamentale Menschenrechte k\u00e4mpfen“. Es springt ins Auge, so Noam, wie gern wir den Fall einer Tyrannei feiern, aber vor den eigenen Taten einen Mantel des Schweigens ausbreiten, kein Ruhmesblatt „f\u00fcr unsere moralische und intellektuelle Kultur“.<\/p>\n
Fragt man sich, wie sich „Terror“ im amerikanischen und britischen Recht definiert, findet man, dass Terror „die kalkulierte Anwendung von Gewalt oder die Drohung mit Gewalt ist, um Ziele zu erreichen, die politischer, religi\u00f6ser oder ideologischer Natur sind … durch Einsch\u00fcchterung, Zwang oder eingefl\u00f6\u00dfte Angst“. Es ist keine Frage, dass der Anschlag auf das World Trade Center am 11.09.2001 ein herausragender krimineller Akt war, der fast 3.000 Menschen das Leben kostete, ein „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, das die Welt ver\u00e4ndert hat.<\/p>\n
So schrecklich dieses Verbrechen war, fragt sich Noam Chomsky, ob es nicht noch weit schrecklicher h\u00e4tte enden k\u00f6nnen? Was, so spekuliert er, w\u00e4re gewesen, wenn hinter Al-Qaida eine Supermacht gestanden h\u00e4tte, die den Angriff unterst\u00fctzt h\u00e4tte und erfolgreich gewesen w\u00e4re? <\/p>\n
Sie h\u00e4tten das Wei\u00dfe Haus bombardiert, den Pr\u00e4sidenten get\u00f6tet, einen b\u00f6sartigen Milit\u00e4rdiktator etabliert, der zwischen 50.000 bis 100.000 Menschen t\u00f6ten und um die 700.000 foltern lassen h\u00e4tte, der eine Terrorgruppe gebildet h\u00e4tte, spezialisiert auf Attentate in aller Welt, mit dem Ziel, in anderen Staaten \u00e4hnliche Regime zu bilden, die t\u00f6ten und foltern? Gesetzt den Fall, dieser Diktator h\u00e4tte sich Wirtschaftsfachleute einfliegen lassen, die in kurzer Zeit die Wirtschaft des Landes ruinieren, daf\u00fcr aber den Nobelpreis einheimsen?<\/p>\n
Dann, so Noam, w\u00e4re diese Fiktion doch ein schlimmeres Szenario als das, was am 11.09. passiert ist; – und doch ist genau das am 11.09., am ersten 11.09.1973, in Chile passiert.<\/p>\n
Das einzige, was er ver\u00e4ndert habe, er habe die Zahlen der Toten und Gefolterten zur Illustration auf die Bev\u00f6lkerung der USA angepasst.<\/p>\n
Nur: Dieser erste 11.09. habe die Welt nicht ver\u00e4ndert. Weshalb nicht? Ganz einfach, er war kein singul\u00e4res Ereignis, er stand in einer langen Reihe von \u00e4hnlichen Aktionen, die Lateinamerika kontrollierten und sabotierten, angefangen 1964 in Brasilien und weitergef\u00fchrt mit vielen Zwischenschritten bis zu Ronald Reagans Krieg gegen den Terror und seiner gleichzeitigen Vorliebe f\u00fcr die brutalen argentinischen Gener\u00e4le in den 80er Jahren.<\/p>\n
Die Antwort scheint klar, bestimmt nicht, wie George W. Bush dies versucht hat, und deshalb ist es zu bezweifeln, dass der Krieg gegen den Terror seine wirkliche Absicht war. Dies beginnt laut Chomsky schon mit den Verh\u00f6rmethoden der Kriegsgefangenen. Selbst das FBI kritisierte die Folterungen als ineffizient. Man hatte viel bessere Erfolge in Indonesien mit humanen Verh\u00f6ren, die einzelne Gefangene zum \u00dcberlaufen bewegten und zu verl\u00e4sslichen Informanten machten. Das Abu Ghraib-Gef\u00e4ngnis und Guant\u00e1namo haben stattdessen ganze Generationen von Selbstmordattent\u00e4tern motiviert, die inzwischen mehr US-SoldatInnen den Tod brachten als die Anschl\u00e4ge selbst.<\/p>\n
Die Bombardierung Afghanistans wurde von oppositionellen AfghanInnen aller Gruppierungen als entscheidender R\u00fcckschlag betrachtet, im Bem\u00fchen, die Taliban zu schw\u00e4chen oder zu spalten. Und wenn man sich, so Noam, daran erinnert, dass Al-Qaida nach den Anschl\u00e4gen in der islamischen Welt von allen Seiten verurteilt wurde und dabei war, in eine Isolation zu geraten, dann hat Bushs „Krieg gegen den Terror“, der zum Krieg gegen den Islam werden konnte, zu Al-Qaidas nachhaltigem Einfluss auf die IslamistInnen zahlreicher Staaten gef\u00fchrt.<\/p>\n
Nur erg\u00e4nzend erw\u00e4hnt Noam die Invasion in den Irak, recht zynisch h\u00e4lt er fest, dass sie wohl nur einem Zweck dienen konnte: den Terrorismus zu vermehren. Mit durchschlagendem Erfolg; nach Analysen von Terrorismus-Experten in den USA ist der Terrorismus seitdem um das siebenfache angestiegen. <\/p>\n<\/p>\n
Aus dem Beschriebenen leiten sich die Alternativen von selbst ab, wer aber weniger Phantasie hat, dem gibt Noam mit der Entwicklung in Nordirland noch ein Beispiel. Solange die britische Regierung der IRA lediglich mit Gewalt antwortete, versch\u00e4rfte sich der Konflikt. Als London Ende der 90er Jahre seine Politik \u00e4nderte und auf die Ursachen des Konflikts einging, dauerte es nicht lange, bis sich die Situation deutlich entspannte. Noam war zweimal in Nordirland: „1993 war Belfast eine Kriegszone, als ich im Herbst 2009 dort war, gab es Spannungen, aber man musste als Au\u00dfenstehender schon genau hinsehen, um sie wahrzunehmen.“<\/p>\n
Wenn, so lautet sein Fazit, wenn wir die „Geisel des Terrorismus“ loswerden wollen, wissen wir genau, wie wir es anstellen m\u00fcssen. Wir m\u00fcssen den Akt als Verbrechen kennzeichnen, die T\u00e4ter identifizieren und vor ein faires Gericht bringen. Dies funktioniert.<\/p>\n
Wenn man nicht auf diese Weise handelt, gibt es f\u00fcr ihn nur eine vern\u00fcnftige Erkl\u00e4rung: Die vorgegebenen Ziele sind nicht die wirklichen Ziele… und will man wissen, wie die wirklichen Ziele lauten, sollte man sich an eine juristische Maxime halten: Man bezieht sich auf das vorhersehbare Ergebnis einer Handlung, um einen Beweis f\u00fcr die dahinterstehenden Absichten zu erhalten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Deutlicher wurde der Preistext von Rainer Funk und J\u00fcrgen Hardeck im Anschluss: „Wie Erich Fromm, so zeichnet Noam Chomsky die F\u00e4higkeit aus, die politische und gesellschaftliche Wirklichkeit unabh\u00e4ngig von Machtinteressen und unbeeinflusst von einer manipulierten \u00f6ffentlichen Meinung zu erkennen und auszusprechen… Die oft unbequeme Wahrheit seiner Analysen l\u00e4sst jene hoffen, die das kritische Denken noch … Weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"slim_seo":{"title":"Noam Chomsky erhielt den Erich-Fromm-Preis 2010 in Stuttgart - graswurzelrevolution","description":"Deutlicher wurde der Preistext von Rainer Funk und J\u00fcrgen Hardeck im Anschluss: \"Wie Erich Fromm, so zeichnet Noam Chomsky die F\u00e4higkeit aus, die politische und"},"footnotes":""},"categories":[565,1042],"tags":[],"class_list":["post-9981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-349-mai-2010","category-ohne-chef-und-staat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.graswurzel.net\/gwr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}